نحوه احراز وجود رابطه کارگری و کارفرمایی (رأی سال 1391)

احراز وجود رابطه کارگری و کارفرمایی (رأی شماره 920 مورخ 7/12/1391 دیوان عدالت اداری)

تاریخ دادنامه: ۷/۱۲/۱۳۹۱

شماره دادنامه: ۹۲۰

کلاسه پرونده: ۹۱/۱۳۰۹

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: آقای یحیی نورمحمدی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: ۱ـ به موجب رأی مورخ ۶/۱۰/۱۳۸۲ هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر رابطه کارگری و کارفرمایی بین آقایان یحیی و عیوضعلی نورمحمدی با شرکت سهامی خاص سردخانه های دنا محرز نمی‌شود.

۲ـ آقایان یحیی و عیوضعلی نورمحمدی به موجب دادخواستهای جداگانه به رأی مورخ ۶/۱۰/۱۳۸۲ هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به دیوان عدالت اداری اعتراض می‌کنند و دادخواستهای نامبردگان به شعب سوم و چهارم دیوان ارجاع می‌شود.

۳ـ شعبه سوم دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۲۲۶۴ـ ۱۵/۹/۱۳۸۳ ایراد و اشکالی در نحوه رسیدگی و صدور رأی مورخ ۶/۱۰/۱۳۸۲ هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی اسلامشهر احراز نمی‌کند و رأی به رد شکایت صادر می‌کند. رأی مذکور به موجب دادنامه شماره ۲۸۰۵ـ ۱۱/۱۰/۱۳۸۴ شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قطعی می‌شود.

۴ـ شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به شکایت آقای عیوضعلی نورمحمدی به خواسته اعتراض به رأی ۶/۱۰/۱۳۸۲ هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به موجب دادنامه شماره ۲۲۸۳ـ ۱۱/۹/۱۳۸۳ مفاداً به شرح ذیل به صدور رأی مبادرت می‌کند.

در خصوص دادخواست آقای عیوضعلی نورمحمدی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی اسلامشهر به خواسته نقض رأی مورخ ۶/۱۰/۱۳۸۲ هیأت حل اختلاف با توجه به محتویات پرونده، پاسخ خوانده و ملاحظه سابقه نظر به این که قسمت اول نامه شماره ۳۰۶/۸۲ـ ۲۸/۷/۱۳۸۲ شرکت سردخانه‌های دنا به هیأت تشخیص مؤید کارگر بودن شاکی است و تنظیم قرارداد کار موقت بعد از سالها فعالیت هم دلالت بر وجود رابطه کارگری و کارفرمایی دارد زیرا پذیرفته نیست شرکت با کسی که برای دیگران کار می‌کرده است و سابقه طولانی دارد و مدعی هم نباشد قرارداد کار موقت تنظیم و پرداخت حقوق وی را تقبل کرده است و تبعات آن را بر خود تحمیل و تحمل کند. بنابراین با توجه به مراتب مذکور و سوابق موجود در سازمان تأمین اجتماعی شعبه ۶ تهران اعتراض موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت به نقض رأی فوق‌الاشعار حکم صادر می‌شود و رسیدگی مجدد به هیأت همعرض ارجاع می‌شود. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر است.

رأی مذکور به موجب دادنامه شماره ۶۷۵ـ ۲۱/۳/۱۳۸۴ شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عیناً تأیید و استوار می‌شود.

۵- آقای یحیی نورمحمدی به موجب لایحه‌ای با ارائه آراء شعب دیوان عدالت اداری مدعی شده است که به لحاظ وحدت موضوع آراء صادر شده معارض یکدیگر است و رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است.

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به‌صدور رأی مبادرت می‌کند.

رأی هیأت عمومی

اولاً: تعارض در مدلول آراء فوق الذکر محرز است.

ثانیاً: با توجه به تشابه شرایط شکات پرونده‌های مذکور در گردش کار و احراز رابطه کار بین شکات و کارفرمای مربوط، دادنامه قطعی شماره ۲۲۸۳ ـ ۱۱/۹/۱۳۸۳ شعبه چهارم مبنی بر وارد دانستن شکایت صحیح و موافق موازین قانونی است. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری ـ علی مبشری