رأی دیوان عدالت اداری در خصوص تبدیل وضعیت ایثارگران در شرکت های با شخصیت حقوقی مستقل زیرمجموعه شهرداری
دادنامه شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۲۱۱۳۷۰۹ مورخ ۱۴۰۴/۸/۲۰ هیئت عمومی دیوان عدالت اداری
شرکت های با شخصیت حقوقی مستقل زیرمجموعه شهرداری که تابع قانون تجارت هستند در تبدیل وضعیت ایثارگران بر اساس مقررات خود اقدام میکنند
تاریخ دادنامه:۱۴۰۴/۸/۲۰
شماره دادنامه: ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۲۱۱۳۷۰۹
شماره پرونده: ۰۲۰۷۱۳۸
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای رضا رستم زاده
طرف شکایت: شهرداری مشهد
موضوع شکایت و خواسته: ابطال اطلاعیه در خصوص تبدیل وضعیت ایثارگران به شماره ثبتی ۱۰۰/۱۰۸۴۷/ب مورخ ۱۴۰۱/۱۱/۲۵ سرپرست اداره کل منابع انسانی شهرداری مشهد
گردش کار: شاکی به موجب دادخواستی ابطال اطلاعیه در خصوص تبدیل وضعیت ایثارگران به شماره ثبتی ۱۰۰/۱۰۸۴۷/ب مورخ ۱۴۰۱/۱۱/۲۵ سرپرست اداره کل منابع انسانی شهرداری مشهد را خواستار شده و در جهت تببین خواسته به طور خلاصه اعلام کرده است که:
“اینجانب شاغل در شركت بهره برداری قطار شهری مشهد می باشم که مشمول تبدیل وضعیت ایثارگران بوده و به حکم قانون تبدیل وضعیت شده ام. اما بعد از تبدیل وضعیت با وجود موافقت ضمنی مسئولین شركت بهره برداری قطار شهری مشهد برای جابه جایی اینجانب، متأسفانه با توجّه به نامه با عنوان اطّلاعیه از سوی مدیركل منابع انسانی شهرداری مشهد مقدّس، به مسئولین شركت بهره برداری قطار شهری مشهد امر شده است كه پرسنل تبدیل وضعیت ایثارگران حق جابه جایی، ارتقاء و … ندارند و برای این دستور به بخشنامه شماره ۲۳۶۵۷ مورخ ۱۴۰۱/۴/۷ مشترك سازمان اداری و استخدامی و سازمان برنامه و بودجه كشور، استناد نموده اند.
این در حالی است كه در بند سوم بخشنامه مورد استناد مدیركل منابع انسانی شهرداری مشهد محدودیّت دستوری عدم جابه جایی مشمولین تبدیل وضعیت ایثارگران صرفاً هنگام انجام فرآیند تبدیل وضعیت مشمولین بوده است و بعد از اتمام این فرآیند این محدودیّت با توضیحی كه در بخشنامه داده شده است، برداشته می شود و مطابق قوانین از جمله طرح طبقه بندی مشاغل كارگاه و وجود پُست بلاتصدّی در چارت سازمانی شركت بهره برداری قطار شهری مشهد می توان از جابه جایی، ارتقاء، مأموریت و… استفاده نمود.
همچنین این اطّلاعیه [سبب] ایجاد تبعیض ناروا علیه پرسنل تبدیل وضعیت ایثارگران گشته است كه مخالف موازین قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و سیاست های كلّی نظام در امور اداری مقام معظّم رهبری می باشد.
علاوه بر این در برخی قوانین حمایتی نظیر قانون حمایت از معلولان دستگاه های اجرایی تكالیفی نسبت به جامعه معلولین دارند كه این تكالیف در ماده ۱۱ و ۱۵ این قانون شرح داده شده است و با وجود چنین اطّلاعیه ای اجرای این قانون متوقّف خواهد شد.
همچنین در پاراگراف انتهایی این اطّلاعیه با استناد به بخشنامه شماره ۶۹۴۰۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ مشترك سازمان اداری و استخدامی و برنامه و بودجه پس از آوردن ماده ۷ این بخشنامه چنین ادّعا گردیده است كه با توجه به متن صریح قانون، جابه جایی نیرو و متعاقباً تأمین نیروی جایگزین ممنوع می باشد و مشمولین بخشنامه در همان شغل قبلی صرفاً به صورت دائم بكارگیری می شوند.
این اطلاعیه به مواد بخشنامه مذكور استناد نموده است اما نوشته است «با توجه به متن صریح قانون»
همچنین این اطّلاعیه ماده ۷ این بخشنامه را گسترش داده است و عباراتی كه در ماده ۷ این بخشنامه وجود ندارد را به آن اضافه نموده است: «جابه جایی نیرو و تأمین نیروی جایگزین ممنوع می باشد و مشمولین بخشنامه در همان شغل قبلی صرفاً به صورت دائم».
این در حالی است كه ماده ۷ این بخشنامه فقط بكارگیری نیروی «جدید» در دستگاه های اجرایی به «جایگزینی مشمولین» مذكور ممنوع نموده است و عبارات و دستورات اضافی این اطّلاعیه موجب تضییع حقوق شهروندی و اساسی و كاری آنها می گردد.
همچنین در انتهای این اطّلاعیه نكته ۱ بر خلاف عدالت استخدامی در ماده ۸۹ قانون مدیریت خدمات كشوری» عنوان شده است. لذا تقاضای ابطال و رفع اثر دستورات این اطّلاعیه در موضوعات مورد شرح مذكور را دارم.”
در پی اخطار رفع نقصی که از طرف دفتر هیات عمومی دیوان عدالت اداری برای شاکی ارسال شده بود، وی به موجب لایحه شماره ۱۴۰۲۲۲۰۹۳۴۸۴۶۲۶۸ مورخ ۱۴۰۲/۸/۳۰ به طور خلاصه توضیح داده است که:
“در نامه شركت بهره برداری قطار شهری مشهد، ادّعا شده است كه عناوین سازمانی در بند (ث) ماده ۱۱ قانون حمایت از معلولان در ساختار این شركت وجود ندارد. این در حالی است كه عناوین مورد اشاره «اختصاص ۳۰ درصد از پُست های سازمانی متصدّی دفتری و ماشین نویسی دستگاه ها، شركت های دولتی و نهادهای عمومی به افراد دارای معلولیت جسمی و حركتی» مربوط به یك شغل با این نام نیست، بلكه اشاره به رسته هایی با مشاغل مشابه این عناوین می باشد كه به طور كلّی در قانون بیان شده است. به این دلیل كه در ساختارهای سازمان های مختلف این عناوین با نام های متفاوتی ممكن است وجود داشته باشد و قانونگذار با علم به این مسأله چنین عناوین كلّی را بیان نموده است و به استناد ماده ۷ قانون استخدام كشوری ادّعای شركت بهره برداری قطار شهری مشهد در این خصوص نادرست می باشد و منجر به تضییع حقوق اداری و استخدامی اینجانب كه معلول سرپرست خانوار می باشم، می گردد و تقاضای رفع ضرر و اثر از این تصمیمات را دارم. همچنین در ادامه این نامه با ذكر ماده ۱۵ قانون حمایت از معلولان مدعی شده اند: «این بند به اختصاص درصدی از مجوزهای استخدامی به افراد معلول اشاره دارد نه درصدی از پُست های بلاتصدّی» كه این بند نیز با توجه به این كه بنا به عُرف استخدامی در كشور معمولاً هر نوع مجوز استخدامی همراه با اختصاص پُست های بلاتصدی دستگاه های اجرایی می باشد و در محور صادره قانون تبدیل وضعیت ایثارگران و بخشنامه های مرتبط با آن نیز به اختصاص پُست های بلاتصدّی به افراد تأكید شده است، اما شركت بهره برداری قطار شهری مشهد اقدام به بررسی مدارك تحصیلی مشمولین تبدیل وضعیت و تطبیق آن با پُست های سازمانی بلاتصدّی ننموده است. ضمن این که ماده ۱۴۴ قانون استخدام کشوری برای اختصاص پُست سازمانی به مستخدمین رسمی دستگاه های اجرایی تکلیف ایجاد نموده است.
همچنین تبصره ۱ ماده ۱۵ نظارت بر این ماده را بر عهده سازمان اداری و استخدامی كشور دانسته و اختصاص ۳ درصد از مجوزهای استخدامی دستگاه اجرایی را برای معلولان دانسته است كه این مجوز اعم از این كه با آزمون باشد یا بدون آزمون باشد، است و اِلّا دلیلی ندارد قانونگذار آن را به صورت مطلق بیان نماید كه با توجه به این كه قانون حمایت از معلولان قبل از قوانین بودجه سال ۱۴۰۰ و ۱۴۰۱ برای دستگاه های اجرایی لازم الاجرا بوده است، حقوق استخدامی معلولان مشمول تبدیل وضعیت ایثارگران و اختصاص پُست سازمانی به آنها از حقوق مكتسبه آنها می باشد و با آوردن بخشنامه یا اطّلاعیه جدید نمی توان آن را نقض نمود. لذا از قضات دیوان عدالت اداری استدعا دارم ضمن رفع اثر و ابطال اطلاعیه مورد شكایت مدیركل منابع انسانی شهرداری مشهد مقدّس، از نامه شركت بهره برداری قطار شهری مشهد نیز رفع اثر نمایند و از تضییع حقوق اداری و استخدامی اینجانب جلوگیری فرمایند و از سازمان اداری و استخدامی كشور كه در مورد ماده ۱۵ تبصره آن ترك فعل نموده اند نیز انتظار مساعدت بیشتر با مشمولین این ماده می گردد.”
متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است:
“شماره: ۵۵/۱۴۰۱/۲۴۳۱۹۱ ـ مورخ: ۱۴۰۱/۱۱/۲۵
جناب آقای زمانیان وحیدی مدیرعامل محترم شرکت بهره برداری قطار شهری
موضوع: اطّلاعیه در خصوص تبدیل وضعیت ایثارگران معزّز
با سلام و احترام
با عنایت به ابلاغیه های شماره ۵۵/۱۴۰۱/۱۵۲۵۳۵ مورخ ۱۴۰۱/۸/۲ و شماره ۳۲۶/۱۴۰۱/۱۲۷۱۱ مورخ ۱۴۰۱/۱/۲۸ موضوع ابلاغ نحوه انجام و فرآیند تبدیل وضعیت استخدامی ایثارگران در سال ۱۴۰۰ و ۱۴۰۱ و ابلاغیه شماره ۵۵/۱۴۰۱/۱۸۴۹۶۷ مورخ ۱۴۰۱/۹/۱۳ در خصوص جلوگیری از وقوع برخی سوء استفاده و برداشت های احتمالی ناصواب از امتیازات و مقرّرات مربوط به تبدیل وضعیت ایثارگران منضم به مستندات قانونی و دستورالعمل های مربوطه، مجدداً برخی موارد که در بخشنامه ها به آن تأکید شده و بعضاً مورد سؤال بوده و یا دقّت مناسبی در اجرای آن نبوده است، برای استحضار و بهره برداری لازم به حضور ارسال می گردد:
ـ تعیین افراد مشمول تبدیل وضعیت:
در خصوص افراد مشمول تبدیل وضعیت، به پیوست نامه شماره ۲۴۸۹۵ مورخ ۱۴۰۱/۵/۱۲ سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور منضم به پاسخ استعلام امکان تبدیل وضعیت نیروهای ایثارگر حجمی به شماره ۳۲۱۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۵/۱۰ سازمان اداری و استخدامی کشور به استحضار می رساند: به استناد ماده یک بخشنامه شماره ۶۹۴۰۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ و بخشنامه ۶۸۱۳۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۴ «عبارت امور جاری یا فعالیت های جاری به اموری اشاره دارد که در جهت انجام مأموریت های پُست سازمانی مصوّب دستگاه و یا پشتیبانی از انجام مأموریت های سازمانی در محل دستگاه اجرایی صورت می پذیرد» تعیین فعالیت های جاری در شهرداری با شرایط فوق توسط کمیته مربوطه تعیین که براساس آن هر حوزه با تکمیل و ارسال فرم شش امضاء «بررسی وضعیت ایثارگران مشمول اجرای قانون تبدیل وضع» افراد واجد شرایط را به اداره کل منابع انسانی معرفی می نمایند.
اشتغال در شغل فعلی و عدم امکان تغییر محل خدمت:
به استناد جز [جزء] (۱) بند (و) تبصره ۲۰ قانون بودجه سال ۱۴۰۱ کل کشور و بند ۳ دستورالعمل نحوه اجرای بند (و) تبصره ۲۰ قانون بودجه سال ۱۴۰۱ کل کشور مصوّب ۲۳۶۵۷ مورخ ۱۴۰۱/۴/۷ مشترک سازمان اداری و استخدامی کشور و سازمان برنامه و بودجه کشور صراحتاً اعلام شده ایثارگران واجد شرایط در همان شغل یا وظایف شغلی که انجام می دهند تبدیل وضع شده و جایگاه شغلی آنان، ارتقاء یا تغییر نمی یابد و تبدیل وضعیت مشمولین به معنای ارتقاء جایگاه شغلی آنان نبوده و نمی باشد.
ـ عدم بکارگیری نیروی جایگزین:
به استناد ماده ۷ دستورالعمل شماره ۶۹۴۰۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ مشترک سازمان اداری و استخدامی و برنامه و بودجه کشور «بکارگیری نیروی انسانی جدید در دستگاه اجرایی به جایگزین و معوّض کلّیه نیروهایی (اعم از قراردادی، شرکتی و طرحی) که در اجرای بند (د) تبصره ۲۰ قانون بودجه سال ۱۴۰۰ کل کشور به استخدام دستگاه اجرایی در می آیند، ممنوع است.» با توجه به متن صریح قانون، جابجایی نیرو و متعاقباً تأمین نیروی جایگزین ممنوع می باشد و مشمولین بخشنامه در همان شغل قبلی صرفاً به صورت دائم بکارگیری می شوند.
نکته ۱: با توجه به این که تبدیل وضعیت ایثارگران محترم از محل ساختار مصوّب سازمانی و یا طرح طبقه بندی مشاغل کارگری شهرداری ها صورت می پذیرد و به دلیل محدویّت های ساختاری از عناوین مرتبط و موجود در ساختار و طرح استفاده گردد، لذا موضوع انتصاب به عناوین ساختاری، ملاک تغییر حوزه کاری نبوده و عملاً می باید در شغل و حوزه کاری قبلی خدمت نمایند.
نکته ۲: در خصوص نحوه ادامه همکاری رانندگان محترم ایثارگر (موضوع خودروهای استیجاری) که تبدیل وضعیت شده اند همچنین تأمین نیروی جایگزین، مراتب متعاقباً پس از وصول پاسخ شهرداری ها و دهیاری های کشور اطّلاع رسانی خواهد شد.
با عنایت به توضیحات فوق انتظار می رود مسئولین مربوطه نسبت به مطالعه دقیق و رعایت ضوابط و مقرّرات اهتمام جدّی معمول نمایند، بدیهی است مسئولیت هرگونه عواقب بعدی در خصوص عدم رعایت موارد فوق بر عهده حوزه های نظارتی محل خدمت مشمولین و مدیران محترم مربوطه خواهد بود. ـ معاونت برنامه ریزی و توسعه سرمایه انسانی اداره کل منابع انسانی شهرداری مشهد“
در پاسخ به شکایت مذکور، شهردار مشهد مقدّس به موجب لایحه شماره ۵۰/۱۴۰۲/۹۴۸۵ مورخ ۱۴۰۲/۱۱/۷ توضیح داده است که:
“در جهت اجرای تشریفات تبدیل وضعیت استخدامی ایثارگران معزّز، بخشنامه هایی از سوی سازمان اداری و استخدامی کشور و سازمان برنامه و بودجه کشور صادر و ابلاغ شده است. اطّلاعیه ای که اکنون شاکی ابطال آن را درخواست نموده، به واقع نامه داخلی شهرداری مشهد است که مفاد برخی از نکات بخشنامه های موصوف را به اطّلاع زیرمجموعه رسانیده است. ملاحظه می فرمایند که هیچ تأسیس حقوقی یا محدودیّت مضاعف یا جدیدی نبوده و صرفاً مفاد بخشنامه های ابلاغی را متذکّر گردیده است و چنانچه شاکی ایرادی به آن دارد، بایستی تقاضای ابطال اصل بخشنامه موردنظر را داشته باشند. اما در خصوص «جابه جایی و بکارگیری نیرو» که در دادخواست تقدیمی به آن اشاره شده و ادّعا شده که در اطّلاعیه موردنظر، عبارت اضافه به کار رفته است به حضور عرض می شود که چنانچه افراد تبدیل وضعیت شده از محل خدمت خود به محل دیگری که پُست بلاتصدّی دارد منتقل شوند، شهرداری ناگزیر خواهد بود برای محل خدمت قبلی آنان به لحاظ بلاتصدّی بودن، نیرو به کار گیرد و این امر مخالف ماده ۷ بخشنامه شماره ۶۹۴۰۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ و ماده ۵ بخشنامه شماره ۱۳۷۵۸ مورخ ۱۴۰۰/۳/۱۹ معاونین رئیس جمهور و رؤسای سازمان های اداری و استخدامی کشور و برنامه و بودجه کشور می باشد و استنباط شاکی از بکارگیری نیروی جدید بدون درنظر داشتن این مهم صحیح به نظر نمی رسد. لذا با این وصف ملاحظه می فرمایند که نامه مذکور عیناً مفاد بخشنامه های ابلاغی بوده و شاکی نیز مستندی در جهت این که خارج از موارد مذکور می باشد را ابراز ننموده است. لذا رد شکایت مطروحه مورد استدعا است.”
سرپرست اداره کل حقوقی شهرداری مشهد نیز در پاسخ به شکایت مذکور به موجب لایحه شماره ۵۰/۱۴۰۴/۳۶۲۷ مورخ ۱۴۰۴/۴/۲۳ توضیح داده است که:
“در متن نامه مورد شکایت صراحتاً با ذکر شماره بخشنامه، صرفاً نکات مهم آن با توضیح مختصر به زیر مجموعه ابلاغ شده است. با این شرح ملاحظه می فرمایند، نامه داخلی فوق الذکر به واقع خلاصه ای از بخشنامه های معتبر سازمان اداری و استخدامی کشور، سازمان برنامه و بودجه کشور و سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور بوده و مقرره ای مستقل که توسط شهرداری تدوین شده باشد، وجود ندارد.
همچنین در خصوص «جابه جایی و بکارگیری نیرو» که در دادخواست تقدیمی شاکی به آن اشاره شده نیز به استناد:
الف ـ رأی هیات تخصّصی استخدامی به شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۸۸۵ مورخ ۱۴۰۱/۱۱/۲۳،
ب ـ ماده ۵ بخشنامه ۱۳۷۵۸ مورخ ۱۴۰۰/۳/۱۹ سازمان اداری و استخدامی و سازمان برنامه و بودجه کشور،
ج ـ ماده ۷ بخشنامه ۶۹۴۰۵ مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ سازمان اداری و استخدامی کشور و
د ـ بخشنامه شماره ۳۲۱۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۵/۱۰ سرپرست امور جذب، بکارگیری و رُشد سازمان اداری و استخدامی کشور
چنانچه افراد تبدیل وضعیت شده از محل خدمت خود به محل دیگری که پُست بلاتصدّی دارد منتقل شوند، شهرداری ناگزیر خواهد بود برای محل خدمت قبلی آنان، نیرو بکار گیرد که این امر مخالف رأی هیات تخصّصی استخدامی و سه مورد بخشنامه هایی که رعایت آن برای دستگاه های اجرایی الزامی بوده و تاکنون نیز ابطال نشده است، می باشد. با این شرح ملاحظه می فرمایند که امکان جابه جایی آنان نیز فراهم نیست و اصولاً به نظر می رسد که هدف مقنّن این بوده که ایثارگران از ثُبات شغلی بهره مند گردند و در همان شغلی که انجام می داده اند، تبدیل وضع شده و جایگاه شغلی آنان ارتقاء و تغییر نیافته و ساختار اداری دستگاه اجرایی نیز با دگرگونی مواجه نگردد. لذا با این وصف تأیید خواهند فرمود که نامه مورد شکایت عیناً مفاد بخشنامه های ابلاغی بوده و شاکی نیز مستندی در جهت این که خارج از موارد مذکور می باشد را ابراز ننموده است. لذا استدعای رد شکایت مطروحه را دارد.”
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۴/۸/۲۰ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی هیات عمومی
با توجه به این که شرکت بهره برداری قطار شهری مشهد با رعایت مقرّرات قانون تجارت تشکیل شده، لذا صرف نظر از میزان سهام شهرداری مشهد در آن، شرکت مزبور به عنوان یک شرکت دارای شخصیت حقوقی مستقل است که با لحاظ ماده ۴۰ اساسنامه شرکت، هیات مدیره آن در زمینه وضع ضوابط استخدامی حاکم بر شرکت دارای اختیاراتی است که می تواند براساس آن ضوابط مورد نیاز را تصویب نماید و با عنایت به این که این شرکت به عنوان یکی از دستگاه های موضوع بند (ب) ماده ۲ قانون جامع خدمات سانی به ایثارگران مشمول حکم مقرّر در بند (د) تبصره ۲۰ قانون بودجه سال ۱۴۰۰ کل کشور قرار گرفته، در نتیجه بررسی شرایط مشمولین قانون مذکور در حیطه وظایف و اختیارات شرکت بوده و شهرداری مشهد که خود تابع قانون استخدام کشوری است، اختیاری جهت اعمال مقرّرات مدنظر خود نسبت به نحوه بکارگیری نیرو یا تبدیل وضعیت در شرکت بهره برداری قطار شهری مشهد نداشته و صرف دارا بودن سهام در شرکت مزبور نیز موجبی جهت اعمال مقرّرات یادشده نیست و بر همین اساس اطّلاعیه شهرداری مشهد در مورد تبدیل وضعیت ایثارگران به شماره ۱۰۰/۱۰۸۴۷/ب مورخ ۱۴۰۱/۱۱/۲۵ خارج از حدود اختیار مرجع صادرکننده آن بوده و مستند به بند ۱ ماده ۱۲ و ماده ۸۸ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ ابطال می شود. این رأی براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری ـ احمدرضا عابدی

![رأی ابطال بخشنامه سازمان شهرداری ها و دهیاری ها در خصوص نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل 2 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)


