رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص ابطال بخشنامه جهاد دانشگاهی موضوع کاهش ساعت کاری زنان شاغل
رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص کاهش ساعت کاری زنان شاغل
تاریخ دادنامه: ۱۴۰۴/۸/۲۰
شماره دادنامه: ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۲۱۱۳۸۵۵
شماره پرونده: ۰۳۰۰۸۱۹
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: سازمان بازرسی کل کشور
طرف شکایت: وزارت علوم، تحقیقات و فناوری ـ جهاد دانشگاهی
موضوع شکایت و خواسته: ابطال ماده واحده و تبصره ۳ از مصوبات جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ هیات امنای جهاد دانشگاهی
گردش کار: معاونت حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه ای به شماره ۴۴۶۵۰۵ مورخ ۱۴۰۲/۱۱/۲۸ اعلام کرده است که:
“مصوبه ای ممضی به امضاء رئیس هیات امناء و رئیس جهاد دانشگاهی و همچنین دبیر هیات امناء و در زمره «مصوبات جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵» و معنون به «موافقت با ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص» صادر شده که به شرح زیر است:
«هیات امناء محترم بنا به درخواست رئیس جهاد دانشگاهی و پیشنهاد معاونت پشتیبانی و مدیریت منابع با ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص به شرح ذیل موافقت نمود.
ماده واحده: ساعات کار هفتگی بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی اعم از رسمی، پیمانی، قراردادی تمام وقت و مدت معیّن (کارگری) که دارای معلولیت شدید یا فرزند زیر شش سال تمام یا همسر یا فرزند معلول شدید یا مبتلا به بیماری صعب العلاج هستند و یا زنان سرپرست خانوار بنا به درخواست متقاضی و تأیید سازمان بهزیستی کشور یا وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی یا دادگستری، سی و شش ساعت در هفته با دریافت حقوق و مزایای چهل ساعت تعیین می شود. …
تبصره ۳ـ اعضای بهره مند از این قانون مشمول ساعت اضافه کاری نخواهند شد.»
۱ـ هرچند مصوبه مزبور در مقام تأکید بر اجرای «قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص مصوّب ۱۳۹۵/۶/۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی» بوده است، لیکن در انطباق مفاد مصوبه با قانون مذکور، ملاحظه می شود؛ بخشی از مصوبه انحرافاتی را از مفاد نصّ قانونی داشته که سبب تحدید حقوق کارمندان مشمول و محرومیت آنها از امتیازات مقرّر در قانون شده است.
۲ـ توضیح آن که مطابق ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص «ساعت کار هفتگی بانوان شاغل اعم از رسمی، پیمانی و قراردادی که موظّف به چهل و چهار ساعت کار در هفته هستند، … سی و شش ساعت در هفته با دریافت حقوق و مزایای چهل و چهار ساعت تعیین می شود.» ؛ حال آن که در مصوبه مذکور، حقوق و مزایای چهل ساعت برای مشمولان تعیین شده است که بالغ بر ۴ ساعت کمتر از میزان مقرّر در قانون است و لذا مصوبه مبحوثٌ عنه جهاد دانشگاهی از این حیث با نصّ قانون مغایرت دارد.
۳ـ به علاوه، در تبصره ۳ «ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص» نسبت به سلب حق برخورداری از ساعات اضافه کاری به دلیل بهره مندی فرد از امتیاز قانونی کاهش ساعت کاری اقدم شده است که وجاهت ندارد و خارج از حدود اختیارات محسوب می شود.
۴ـ افزون بر این، در فصل نهم «قانون حمایت از حقوق معلولان» معلولان (مصوّب ۱۳۹۶/۱۲/۲۰ مجلس شورای اسلامی) به موضوع «معیشت و حمایت های اداری و استخدامی»، پرداخته شده است که متن مفاد مندرج در فصل یادشده به شرح زیر می باشد:
«ماده ۲۷ـ دولت مکلّف است کمک هزینه معیشت افراد دارای معلولیت بسیار شدید و یا شدید فاقد شغل و درآمد را به میزان حداقل دستمزد سالانه تعیین و اعتبارات لازم را در قوانین بودجه سنواتی کشور منظور نماید. بانوان کارمند دارای همسر یا فرزند معلول به شرط نگهداری فرد دارای معلولیت در منزل (با تأیید سازمان) از تسهیلات مقرّر در قانون راجع به خدمت نیمه وقت بانوان مصوّب ۱۳۶۲/۹/۱۰ و اصلاحات و الحاقات بعدی آن با استفاده از حقوق و مزایای کامل بهره مند خواهند شد. کارمندان مرد دارای همسر معلول و یا دارای فرزند معلول تحت سرپرستی و فاقد مادر به شرط نگهداری فرد دارای معلولیت در منزل (با تأیید سازمان) با یک چهارم (۱/۴) کسر ساعت کار هفتگی، از حقوق و مزایای کامل استفاده خواهند نمود.
ماده ۲۸- دستگاه های مشمول مکلّفند ساعات کار هفتگی شاغلان دارای معلولیت شدید و خیلی شدید را ده ساعت کاهش دهند.»
این درحالی است که در بررسی و مقایسه مفاد مندرج در مواد ۲۷ و ۲۸ «قانون حمایت از حقوق معلولان» با مفاد مندرج در مصوبه مارالذکر جهاد دانشگاهی، مغایرت هایی به شرح زیر ملاحظه شد:
اولاً: براساس ماده (۲۸) قانون حمایت از حقوق معلولان، «دستگاه های مشمول مکلّفند ساعات کار هفتگی شاغلان دارای معلولیت های شدید و خیلی شدید را ده ساعت کاهش دهند»، در حالی که در «ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص»، کاهش ساعات کاری کارکنان معلول شدید به میزان ۴ ساعت در هفته تعیین شده که کمتر از ساعات مقرّر در ماده (۲۸) قانون حمایت از حقوق معلولان و مغایر با ماده یادشده و خارج از حدود و اختیارات هیات امناء بوده است.
ثانیاً براساس ماده (۲۷) قانون حمایت از حقوق معلولان، «بانوان کارمند دارای همسر یا فرزند معلول به شرط نگهداری فرد دارای معلولیت در منزل از تسهیلات مقرّر در قانون راجع به خدمت نیمه وقت بانوان مصوّب ۱۳۶۲/۹/۱۰ و اصلاحات و الحاقات بعدی آن با استفاده از حقوق و مزایای کامل بهره مند خواهند شد»، در حالی که در «ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص»، آنان از حقوق و مزایای کامل بهره مند نشده اند که کمتر از ساعات مقرّر در ماده واحده ۲۷ قانون حمایت از حقوق معلولان و مغایر با ماده یادشده و خارج از حدود و اختیارات هیات امناء بوده است.
ثالثاً تبصره (۳) ماده واحده مذکور مبنی بر این که «اعضای بهره مند از این قانون مشمول ساعت اضافه کاری نخواهند شد» نیز مغایر با قانون حمایت از حقوق معلولان است، چرا که در این قانون و مواد ۲۷ و ۲۸ به چنین موردی اشاره نشده است و از طرفی نیز سلب اضافه کاری بابت برخورداری فرد از امتیاز قانونی، وجاهت نداشته و خارج از اختیارات هیات امناء است که در قبال استحقاق و برخورداری از یک امتیاز قانونی، نسبت به سلب امتیاز قانونی دیگر اقدام نمایند.
در خاتمه اگر چه براساس ماده ۱ قانون احکام دائمی برنامه های توسعه کشور، دانشگاه ها، مراکز و مؤسسات آموزش عالی و پژوهشی و فرهنگستان ها و پارک های علم و فناوری از قوانین و مقرّرات عمومی حاکم بر دستگاه های دولتی مستثنی شده اند، اما به منزله جوازی برای دانشگاه ها و مؤسسات مذکور در ماده فوق برای تبعیت نکردن از «قانون حمایت از حقوق معلولان» که قانونی خاص و برای حمایت از معلولان است، محسوب نمی شود. ضمن آن که بر اساس بند (ت) ماده ۱ قانون حمایت از حقوق معلولان، جهاد دانشگاهی نیز از مصادیق دستگاه های مشمول این قانون می باشد.
۶ ـ با این اوصاف در بررسی و تطبیق ماده واحده «قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص مصوّب ۱۳۹۵/۶/۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی» و مواد ۲۷ و ۲۸ «قانون حمایت از حقوق معلولان» با مصوبه جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ هیات امناء جهاد دانشگاهی متضمّن «موافقت با ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص»، ملاحظه شد که اولاً «میزان کاهش ساعات کاری کارکنان دارای معلولیت شدید به میزان ۴ ساعت در هفته محدود شده که کمتر از ساعات مقرّر در ماده ۲۸ قانون یادشده و مغایر با آن است»، ثانیاً میزان کاهش ساعات کاری «بانوان کارمند دارای همسر یا فرزند معلول به شرط نگهداری فرد دارای معلولیت در منزل نیز به میزان ۴ ساعت در هفته تعیین شده است» که کمتر از ساعات مقرّر در ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص و ماده ۲۷ قانون حمایت از حقوق معلولان بوده؛ ثالثاً در تبصره (۳) مصوبه «موافقت با ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص» نسبت به سلب حق برخورداری از ساعات اضافه کاری به دلیل بهره مندی فرد از امتیاز قانونی کاهش ساعت کاری اقدام شده است که وجاهت نداشته و مغایر با مواد ۲۷ و ۲۸ قانون حمایت از حقوق معلولان بوده و خارج از حدود و اختیارات هیات امنای جهاد دانشگاهی بوده است.
بنا به مراتب فوق، در اجرای تبصره ۲ بند (د) ماده ۲ قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور و با استناد به بند ۱ ماده ۱۲ و نیز ماده ۸۸ قانون دیوان عدالت اداری، آن قسمت از مصوبه جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ هیات امناء جهاد دانشگاهی با عنوان «موافقت با ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص» که به کاهش ساعات کاری بانوان دارای معلولیت شدید و یا همسر و فرزندان دارای معلولیت شدید اشاره دارد و همچنین تبصره (۳) ماده واحده مذکور، مغایر با مفاد ماده واحده «قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص» مصوّب ۱۳۹۵/۶/۲ و مواد ۲۷ و ۲۸ «قانون حمایت از حقوق معلولان مصوّب ۱۳۹۶/۱۲/۲۰ مجلس شورای اسلامی» بوده و مضافاً؛ خارج از حدود و اختیارات واضع تشخیص می گردد و لذا رسیدگی جهت ابطال آن در هیات عمومی دیوان عدالت اداری، مورد درخواست می باشد.”
متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است:
” مصوبات جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵
موافقت با ماده واحده قانون کاهش ساعت کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص
هیات امناء بنا به درخواست رئیس جهاد دانشگاهی و پیشنهاد معاونت پشتیبانی و مدیریت منابع با ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی دارای شرایط خاص به شرح ذیل موافقت نمود.
ماده واحده: ساعات کار هفتگی بانوان شاغل در جهاد دانشگاهی اعم از رسمی، پیمانی، قراردادی تمام وقت و مدت معیّن (کارگری) که دارای معلولیت شدید یا فرزند زیر شش سال تمام یا همسر یا فرزند معلول شدید یا مبتلا به بیماری صعب العلاج هستند و یا زنان سرپرست خانوار بنا به درخواست متقاضی و تأیید سازمان بهزیستی کشور یا وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی یا دادگستری، سی و شش ساعت در هفته با دریافت حقوق و مزایای چهل ساعت تعیین می شود.
………………..
تبصره ۳ـ اعضای بهره مند از این قانون مشمول ساعت اضافه کاری نخواهند شد.
…………………..
ماده واحده فوق مشتمل بر شش تبصره در جلسه یکصد و چهل و نهم هیات امناء مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ تصویب شد و از تاریخ تصویب لازم الاجرا است. ـ دبیر هیات امناء ـ رئیس هیات امناء و رئیس جهاد دانشگاهی “
در پاسخ به شکایت مذکور، وزارت علوم، تحقیقات و فناوری به موجب لایحه شماره ۱۶۴۳۷۴۵ مورخ ۱۴۰۳/۵/۲ که ثبت دفتر اندیکاتور هیات عمومی دیوان عدالت اداری شده، توضیح داده است که:
“طبق مفاد دادخواست و اظهارات شاكی تقاضای ایشان نسبت به ابطال مصوبه صادره از هیات امناء جهاد دانشگاهی بوده؛ درحالی كه مصوبات جهاد دانشگاهی به صورت مستقل از وزارت علوم، تحقیقات و فناوری می باشد و براساس مصوبات جلسه یكصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ كه به امضای رئیس هیات امناء و رئیس جهاد دانشگاهی و دبیر هیات امناء رسیده است به صورت مستقل عمل می نماید و این وزارتخانه هیچ گونه دخالتی در نوع و مدّت قرارداد مستخدمین در جهاد دانشگاهی ندارد. همچنین به موجب ماده ۱ اساسنامه جهاد دانشگاهی «جهاد دانشگاهی نهادی انقلابی و برخاسته از انقلاب فرهنگی است كه در جهت تحقّق بخشیدن به اهداف انقلاب فرهنگی در چهارچوب وظایف تعیین شده زیر نظر شورای عالی انقلاب فرهنگی فعالیت می كند.» لذا دارای شخصیتی مستقل از وزارت علوم، تحقیقات و فناوری است و علی القاعده طرح هرگونه شكایت و دعوی [دعوا] علیه نهاد یادشده می بایست رأسا و به طرفیت آن نهاد صورت پذیرد. لذا شكایت شاكی متوجه این وزارتخانه نبوده و از این حیث شایسته صدور قرار رد می باشد.
۲ـ صرف نظر از ایراد شكلی فوق الذكر لازم به ذكر است كه براساس صورتجلسه چهل و هفتمین نشست هیات امناء منطقه دو پژوهشی در تاریخ ۱۴۰۲/۱۲/۱۳ و براساس بند (هـ) ماده ۳۹ آیین نامه استخدامی اعضای غیرهیات علمی (یاوران علمی) ستاد وزارت علوم، تحقیقات و فناوری، كاهش ساعت كاری بانوان دارای فرزند زیر شش سال و همچنین دارای همسر و فرزند معلول پذیرفته شده است و بند (الف) ماده ۳۹ آیین نامه فوق الذكر براساس قانون حمایت از معلولان اصلاح شده است.
لذا با عنایت به مراتب یادشده و با امعان نظر ویژه به عدم توجه دعوی نسبت به وزارت متبوع و با توجه به این كه شاكی دلیل و مدركی دال بر اثبات ادعای خود و تضییع حقوق قانونی وی از سوی این وزارت باشد را ارائه نكرده است، رد دعوی مطروحه مورد تقاضا است.”
علی رغم ارسال و ابلاغ نسخه دوم دادخواست و ضمائم آن برای طرف دیگر شکایت (جهاد دانشگاهی) تا زمان رسیدگی به پرونده پاسخی واصل نشده است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۴/۸/۲۰ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی هیات عمومی
اولاً براساس ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص مصوّب ۱۳۹۵/۶/۲: «ساعات کار هفتگی بانوان شاغل اعم از رسمی، پیمانی و قراردادی که موظّف به چهل و چهار ساعت کار در هفته هستند اما دارای معلولیت شدید یا فرزند زیر شش سال تمام یا همسر یا فرزند معلول شدید یا مبتلا به بیماری صعبالعلاج میباشند و یا زنان سرپرست خانوار شاغل در دستگاههای اجرایی موضوع ماده ۲۲۲ قانون برنامه پنج ساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران مصوّب ۱۳۸۹/۱۰/۱۵ و بخش غیردولتی اعم از مشمولان قانون کار و قانون تأمین اجتماعی بنا به درخواست متقاضی از دستگاه اجرایی مستخدم و تأیید سازمان بهزیستی کشور یا وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی یا دادگستری، سی و شش ساعت در هفته با دریافت حقوق و مزایای چهل و چهار ساعت تعیین می شود» و در نتیجه ذکر عبارت «با دریافت حقوق و مزایا چهل ساعت» در مقرره مورد شکایت مغایر با قانون مذکور است.
ثانیاً براساس ماده ۲۷ قانون حمایت از حقوق معلولان مصوّب ۱۳۹۶/۱۲/۲۰: «بانوان کارمند دارای همسر یا فرزند معلول به شرط نگهداری فرد دارای معلولیت در منزل (با تأیید سازمان) از تسهیلات مقرّر در قانون راجع به خدمت نیمه وقت بانوان مصوّب ۱۳۶۲/۹/۱۰ و اصلاحات و الحاقات بعدی آن با استفاده از حقوق و مزایای کامل بهره مند خواهند شد …» و این در حالی است که در مصوبه مورد شکایت برای بانوان شاغل دارای «همسر یا فرزند معلول شدید» حقوق و مزایای چهل ساعت در هفته در نظر گرفته شده که این حکم نیز مغایر با قانون است.
ثالثاً برمبنای ماده ۲۸ قانون حمایت از حقوق معلولان مصوّب ۱۳۹۶/۱۲/۲۰: «دستگاه های مشمول مکلّفند ساعات کار هفتگی شاغلان دارای معلولیت های شدید و خیلی شدید را ده ساعت کاهش دهند» و بر همین اساس تعیین سی و شش ساعت کار در هفته به جای سی و چهار ساعت کار در هفته برای بانوان شاغل دارای معلولیت شدید، با ماده ۲۸ قانون حمایت از حقوق معلولان مغایرت دارد.
رابعاً در ماده واحده قانون کاهش ساعات کار بانوان شاغل دارای شرایط خاص و مواد ۲۷ و ۲۸ قانون حمایت از حقوق معلولان، ممنوعیت انجام کار اضافه برای شاغلان پیش بینی نشده و لذا تبصره ۳ مصوبه مورد شکایت که حق برخورداری از ساعات اضافه کاری را از مشمولین سلب کرده است، با مواد قانونی مذکور مغایرت دارد.
با عنایت به مراتب فوق، ماده واحده و تبصره ۳ مصوبه جلسه یکصد و چهل و نهم مورخ ۱۳۹۸/۴/۵ هیات امنای جهاد دانشگاهی با موضوع کاهش ساعت کاری بانوان شاغل دارای شرایط خاص خلاف قانون است و مستند به بند ۱ ماده ۱۲ و ماده ۸۸ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ ابطال می شود. این رأی براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری ـ احمدرضا عابدی
![رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رئیس جمهور در خصوص نحوه انتصاب معاونان، مشاوران و مدیران کل امور زنان و خانواده دستگاه و استانداری ذیربط 1 ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)



