تلاش مجلس برای تبدیل وضعیت نیروهای شرکتی در ۱۸۰۰ روز
تلاش مجلس برای تبدیل وضعیت نیروهای شرکتی در ۱۸۰۰ روز
خانه ملت- از مهرماه ۱۳۹۹ که طرح تبدیل وضعیت نیروهای شرکتی یا ساماندهی کارکنان دولت در مجلس کلید خورد، قریب به ۵ سال یا به عبارتی ۱۸۰۰ روز میگذرد و پس از طی ۳ بار رفت و برگشت بین مجلس و شورای نگهبان در این مدت، همچنان مجلس پیگیر است سازمان اداری و استخدامی و دولت را مجاب به اجرای سازوکاری کند که هم شاهد عدالت استخدامی، هم به معنای حقیقی نظام هماهنگ در پرداخت باشیم.
به گزارش خانه ملت، طبق آمار رسمی حدود ۷۶۰ هزار نفر و براساس آمار غیر رسمی تا یک میلیون نفر در کشور در بدنه دولت اشتغال دارند، اما از دولت حقوق نمیگیرند.
«نیروهای شرکتی» عنوان مصطلح این تقریباً یک میلیون کارمند شاغل در دستگاههای اجرایی و دولتی است که حقوق و مزایاشان قبل از رسیدن به جیبشان، باید از فیلتر شرکتهای پیمانکاری و واسطه بگذرد.
البته بسته به صافی فیلتر شرکتهای پیمانکاری، این حقوق گاهی چند ماه با تأخیر، گاهی با کاهش، گاهی با خواهش و بعضاً بدون بیمه و مزایا به جیب کارمند میرسد و در نتیجه آن جامعه متکثری از کارکنان دولت در دستگاههای مختلف اداری و خدماتی و … در کشور است که به رغم مدرک و تخصص یکسان و سابقه کاری مشابه یا بیشتر با همکاران استخدامی خود، فاصله میز کارشان چند قدم و فاصله حقوقشان چند فرسخ است.
«طرح ساماندهی نیروهای شرکتی»؛ کی؟ چرا؟ و چگونه؟
«طرح ساماندهی نیروهای شرکتی» یکی از مهمترین برنامههای در دست بررسی مجلس و دولت است که با هدف پایان دادن به بلاتکلیفی شغلی همین کارکنان شرکتی که بعضاً ۱۰ تا ۲۰ سال در دستگاههای اجرایی خدمت کردهاند، اما همچنان با قراردادهای موقت و حقوقهای کمتر از کارکنان رسمی مشغول به کار هستند؛ در مجلس یازدهم کلید خورد.
عباس گودرزی، نماینده مردم بروجرد، عضو کمیسیون اجتماعی و طراح «طرح ساماندهی استخدام کارکنان دولت» در گفتوگو با خانه ملت، علت اصلی پیگیری این طرح در مجلس وقت(دهم) را دغدغه مردم خواند و گفت: طرح ساماندهی کارکنان دولت، برخاسته از دغدغه مردمی بود که در جلسات و محافل مختلف گلایهمند و شاکی بودند که چرا یک نفر به اسم واسطه ایستاده است و دست در جیب ما می کند؟
گودرزی با بیان اینکه در مواردی شاهد بوده و هستیم که دستگاه به خدمات نیروی کار شرکتی خود ۳۰ سال نیاز دارد؛ لذا به این جمع بندی رسیدیم که وقتی دستگاه ۳۰ سال به خدمات یک نفر نیاز دارد، چرا با او قرارداد کار معین نبندد؟ چرا باید واسطه باشد؟
این عضو کمیسیون اجتماعی مجلس گفت: فلسفه تدوین قانون مدیریت خدمات کشوری -که قراردادهای متنوع با نیروهای کار را به دنبال داشت- کاهش هزینه و کوچکسازی دولت و افزایش رضایتمندی بوده است؛ اما وقتی بررسی کردیم و میکنیم، می بینیم نقض غرض رخ داده است. یعنی یک گرتهبرداری از الگوهای غربی ناکارآمد است، که با اجرای آن، نهتنها شاهد کوچکسازی نیستیم. بلکه حجم عظیمی از نیروها با عدد نامعلوم پشت این بروکراسیِ سایه، پنهان شدهاند؛ که گزارش دقیقی هم از تعداد و شرایط آنها در دست نیست و به جهت اینکه عدد و رقم دقیق نیست، کسی به آنها پاسخگو نیست. هرطوری بخواهند با آنها برخورد و به آنها پرداخت میکنند و اصلا کسی نسبت به آنها پاسخگو نیست.
گودرزی ادامه داد: از طرفی از برخی شرکتها که گزارش گرفتیم، متوجه شدیم با کمترین یا بدون زحمت، پول درشتی به جیبشان میرود و زحمت نکشیده پول کارگر را به جیب میزدند. در نتیجه، متاثر از مولفههایی که گفتم، هم شاهد نارضایتی نیروی کار هستیم، هم اینکه بزرگ شدن بدنه را شاهد هستیم؛ لذا در راستای قانون که امر بر کوچکسازی دارد و با اعتقاد به اینکه برای کوچکسازی و همچنین برای اینکه عدالت استخدامی باشد، باید انتظام بخشی کنیم و حساب و کتاب باشد؛ «طرح ساماندهی کارکنان دولت» را با همراهی و جمعی از نمایندگان مردم در مجلس دهم به هیات رئیسه مجلس تقدیم کردیم که با استقبال خوب مجلس روبهرو شد.
پس از توضیحات طراح «طرح ساماندهی کارکنان دولت؛ باید اشاره کنیم، طرح برای اولین بار با عنوان «طرح ساماندهی استخدام کارکنان دولت» در جلسه علنی روز ۸ مهرماه ۱۳۹۹ مجلس شورای اسلامی اعلام وصول شد و به فاصله یک ماه در تاریخ ۱۲ آبان همان سال، پس از طرح در جلسه صحن علنی مجلس، به کمیسیون اجتماعی به عنوان کمیسیون اصلی و کمیسیونهای امنیت ملی و سیاست خارجی و برنامه و بودجه و محاسبات به عنوان کمیسیون های فرعی ارجاع شد.
متعاقب ارجاع طرح به کمیسیون اجتماعی، کارگروههای تخصصی کمیسیون اجتماعی در این موضوع قریب به ۲۰ تا ۳۰ جلسه با حضور نمایندگان سازمان اداری و استخدامی کشور، سازمان برنامه و بودجه کشور، دیوان محاسبات کشور، مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی و سایر دستگاهها و سازمانهای مرتبط تشکیل و ابعاد مختلف طرح را بررسی کردند؛ در این میان چندین بار گزارش کارگروه تخصصی درخصوص این طرح در صحن کمیسیون ارائه شد و مجدد برای بررسی بیشتر، کیفیتبخشی به مواد مطرح شده و رفع ابهام در برخی مواد به کارگروه ارجاع شد و در نهایت ۱۸ اردیبهشتماه ۱۴۰۱ نتایج بررسیهای کمیتههای مربوطه در جلسه کمیسیون اجتماعی طرح و مورد بحث و بررسی قرار گرفت و در در نهایت تحت عنوان «طرح ساماندهی نیروهای طرف قرارداد با شرکت های پیمانکاری تأمین نیروی انسانی در دستگاههای موضوع ماده (۲۹) قانون برنامه پنج ساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران)» مصوب و تقدیم مجلس شورای اسلامی شد.
۳ بار رفت و برگشت یک طرح بین مجلس و شورای نگهبان در ۲ سال
قریب به سه ماه بعد، در ادامه مسیر برسی طرح موسوم به «طرح ساماندهی کارکنان دولت» در قوه مقننه؛ کلیات طرح در شور اول در جلسه روز ۵ شهریور ۱۴۰۱ صحن علنی مجلس شورای اسلامی مصوب و در نهایت با تصویب جزئیات طرح مذکور در جلسه روز یکم اسفندماه ۴۰۱ مجلس شورای اسلامی، مصوبه به شورای نگهبان ارسال شد.
شورای نگهبان بیست و چهارم همان ماه، طی نامهای به رئیس مجلس شورای اسلامی، ایراداتی در (۶) بند ارسال کرد. در بند (۶) ایرادات نیز به مغایرتهای اعلامی هیات عالی نظارت بر حسن اجرای سیاستهای کلی نظام که طی نامهای در ۱۰ اسفندماه به شورای نگهبان ارسال شده بود، اشاره کرد که در این نامه و نیز جدول مغایرتهای منضم به آن، صرفاً «تبصره ۲» طرح مورد ایراد قرار گرفته بود و سایر تبصرهها مصون از ایراد هیات نظارت بوده است.
بدون همراهی دولت به نقطه مطلوبی نمیرسیم!
طبق اعلام گودرزی، عضو کمیسیون اجتماعی مجلس و طراح طرح «ساماندهی کارکنان دولت» ایراد اصلی شورای نگهبان و هیات نظارت مجمع تشخیص مصلحت نظام بر این طرح، بیشتر به بحث بار مالی که ایجاد میکند، بود که نهایتا با رفت و برگشتهایی که طرح بین مجلس و شورای نگهبان داشت، در این موضوع تفاهم و توافق شد؛ و از اینجا به بعد تا دولت همراهی نکند، به نقطه مطلوبی نمیرسیم.
در ادامه بررسی طرح ساماندهی کارکنان دولت در مجلس؛ در راستای رفع ایرادات شورای نگهبان، جلساتی در کمیسیون اجتماعی برگزار و در نهایت گزارش کمیسیون اجتماعی در جلسه روز ۲۶ تیرماه ۱۴۰۲ این کمیسیون نهایی و به صحن مجلس شورای اسلامی ارسال شد و به فاصله تقریبا یک ماه، در جلسه سیام تیرماه مجلس شورای اسلامی، گزارش کمیسیون اجتماعی در خصوص این طرح مصوب و به منظور بررسی به شورای نگهبان ارسال شد؛ اما باز به سد ایرادات شورای نگهبان خورد و به مجلس بازگشت.
شورای نگهبان، کمتر از یک ماه بعد و در روز ۲۱ شهریورماه همان سال، طی نامهای مجداً ایراداتی در (۶) بند مطرح و به مجلس شورای اسلامی ارسال کرد.
در نامه شورای نگهبان و در بند (۶) ایردات اعلامی شورای نگهبان مجدد به نامه هیات عالی نظارت بر حسن اجرای سیاستهای کلی نظام اشاره شده بود که در خاتمه این نامه اشاره شده بود: «…مغایرت های مذکور در ماده واحده مصوبه مجلس شورای اسلامی و تبصرههای آن کماکان به قوت خود باقی است…».
جالب است در این نامه در حالی از ماده واحده و دیگر تبصرهها صحبت به میان آمده، که هم موضوع مغایرتهای اعلامی قبلی صراحتا محدود به تبصره ۲ ماده واحده شده است و هم در توضیح مغایرتها در جدول منضم به نامه ریاست مجمع تشخیص مصلحت نظام، تمامی ایرادات متوجه تبصره ۲ شده است. در واقع هیات عالی نظارت در ماده واحده و دیگر تبصرهها چه در نامه ارسالی و چه در جدول پیوست در توضیح مغایرتها هیچ ایرادی مطرح نکرده بود و عبارت «کماکان به قوت خود باقی است» در نامه ریاست مجمع تشخیص نیز موید این مطلب است که ایرادات هیات نظارت منحصر در تبصره ۲ ماده واحده بوده است.
به هر ترتیب طرح پس از دومین بازگشت از شورای نگهبان به مجلس در کمیسیون تخصصی اجتماعی بررسی و در راستای رفع ایرادات شورای نگهبان، مصوبه مجدداً در کمیسیون اجتماعی اصلاح و به صحن مجلس ارسال شد که نهایتاً پس از طرح و تصویب در جلسه علنی مجلس شورای اسلامی در هشتم بهمنماه ۱۴۰۲، مجدد به شورای نگهبان ارسال شد.
البته این پایان ماجرا نبود و شورای نگهبان چهار روز مانده به پایان سال ۱۴۰۳، طی نامهای صرفاً یک بند که مربوط به مغایرتهای اعلامی هیات عالی نظارت بر حسن اجرای سیاستهای کلی نظام بود را به عنوان ایراد به مجلس شورای اسلامی ارجاع کرد؛ که موید رفع تمامی ایرادات قبلی شورا بهواسطه اصلاحات صورت گرفته در مصوبه مجلس بود و مشکل تنها به ایرادات هیات عالی نظارت بر حسن اجرای سیاستهای کلی نظام برمیگشت.
این شورا در نامه آخر خود، «عیناً» همان مطالب مطروحه در نامه قبلی خود را بدون کوچکترین تغییری ارسال و اعلام کرده بود که «…مغایرت ماده واحده مصوبه مجلس شورای اسلامی با بندهای ۲ و ۱۰ سیاست های کلی نظام اداری، ونیز بند ۱۶ سیاست های کلی اقتصاد مقاومتی کماکان به قوت خود باقی است!»
در نهایت مجلس شورای اسلامی با توجه به رفع تمامی ایرادات شورای نگهبان و صرفاً باقی ماندن مغایرتهای اعلامی هیات عالی نظارت بر حسن اجرای سیاستهای کلی نظام و عدم ترتیب اثر هیات مذکور به اصلاحات به عمل آمده در مصوبه مجلس و تکرار عینی ایرادات قبلی، بر مصوبه مجلس اصرار کرد و مصوبه به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارسال شد.
با این تفاسیر و براساس گفتههای طراح این طرح، با اینکه فرآیند بررسی طرح ساماندهی کارکنان دولت (تبدیل وضعیت نیروهای شرکتی) در مجلس به علت رفت و برگشتهای متعدد بین مجلس و شورای نگهبان قدری طولانی شد و الان که در مجلس دوازدهم هستیم هنوز هم نهایی نشده است؛ اما این طرح در مجلس یازدهم نهایی شده است و پرونده آن در مجلس بسته شد. شورای نگهبان هم آن را تأیید کرده است؛ اما به علت ایرادی که هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص مصلحت گرفته بود، کار متوقف مانده است.
البته در دولت چهاردهم کمیته سه جانبهای متشکل از سازمان اداری و استخدامی، سازمان برنامه و بودجه و معاونت حقوقی ریاست جمهوری برای بررسی این مسئله تشکیل و در اولین جلسه قرار بر این شد که سامانهای تحت عنوان «سایر» راهاندازی شود تا در مرحله اول مشخص شود با چه تعداد نیروی شرکتی یا سایر اقلام رابطه استخدامی سر و کار داریم.
در ادامه مسیر مجلس هم باز از تلاش نایستاد و علاوه بر نطق و تذکرات نمایندگان به مسئولان اجرایی، در جلسات صحن علنی مجلس؛ جلسات متعدد و مکرری در کمیسیون اجتماعی با حضور رئیس سازمان اداری و استخدامی کشور و دیگر مسئولان مربوطه برای تعیین تکلیف و تبدیل وضعیت نیروهای شرکتی برگزار شد.
عباس گودرزی، عضو کمیسیون اجتماعی مجلس و طراح این طرح در این باره به خبرنگار خانه ملت گفت: در همین ماه جاری هم جلسهای با رئیس اداری و استخدامی با حضور نایب رئیس اول مجلس برگزار شد، که آنجا رئیس سازمان اداری استخدامی و معاون رئیس جمهور موافقت خود با کلیت موضوع را اعلام کرد و به فهم مشترکی روی مسئله رسیدیم که با سازوکاری، تبدیل وضعیت قرارداد کار معین وارد این گردونه شود. رئیس و اعضای کمیسیون اجتماعی جلساتی هم با معاون اول رئیس جمهور و هم با رئیس محترم مجمع تشخیص مصلحت نظام داشتند و جمعبندیها بر این است که مجلس را در این مسیر همراهی کنند و در نهایت شاهد نهایی شدن این مسئله و خاتمه دادن به ولنگاری در نظام اداری استخدامی کشور و این برده داری نوین باشیم و بتوانیم شرایطی را رقم بزنیم تا هم شاهد عدالت استخدامی، به معنای حقیقی نظام هماهنگ در پرداختها باشیم و هم شاهد افزایش رضایتمندی و همه اهدافی که موافقان و مخالفان، به دنبال آن هستند.

![سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری برای پیگیری غیرحضوری روند رسیدگی پرونده 2 تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)




مشکل مافیای اقتصادی هست و آغازاده هایی که مالک چنین شرکت هایی هستند و اینقدر نفوذ دارند که نمیگذارند قانون اجرا شود فساد به ریشه زده