رأی دیوان عدالت اداری در خصوص درخواست ابطال بخشنامه فوق العاده ویژه معلمان
رأی دیوان عدالت اداری در خصوص درخواست ابطال بخشنامه فوق العاده ویژه معلمان
دادنامه شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۲۰۷۴۵۷۰ مورخ ۱۴۰۴/۰۸/۱۸ هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری
* شماره پــرونـــده : هـ ت/ ۰۲۰۰۷۶۰
شماره دادنامه سیلور: ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۲۰۷۴۵۷۰
تاریخ: ۱۴۰۴/۰۸/۱۸
* شاکی : خانم زهرا اولیایی
*طرف شکایت : وزارت آموزش و پرورش
*موضوع شکایت و خواسته : لغو یا اصلاح بخشنامه شماره ۲۴/۷۱۰ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۰۲ وزارت آموزش و پرورش (ابطال فوق العاده ویژه بالاتر از ۲۱ درصد کادر اداری و مدیریتی)
* شاکی دادخواستی به طرفیت وزارت آموزش و پرورش به خواسته فوق الذکر به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می باشد:
بخشنامه ۷۱۰/۲۴ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۰۲ وزارت آموزش و پرورش
اداره کل آموزش و پرورش استان
معاونت / سازمان/ مرکز / کانون
با سلام و احترام
در اجرای تصویب نامه شماره ۱۳۸۰۹۱/ ت ۵۰۰۰۰ هـ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۱۵ هیات محترم وزیران و نامه شماره ۳۷۴۹۳۳ مورخ ۱۳۹۴/۱۱/۲۷ سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور، بدین وسیله اجازه داده می شود از تاریخ ۱۳۹۵/۱/۱ به متصدیان شغل های تخصصی ذیل، فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری به ماخذ مجموع حقوق ثابت (حق شغل، حق شاغل و فوق العاده مدیریت) و فوق العاده مستمر (سختی کار، ایثارگری و فوق العاده شغل) پرداخت گردد.
متصدیان پست های سازمانی قابل تخصیص در رشته های شغلی مسیول گزینش، مامور حراست و حسابدار به شرط دارا بودن مدرک تحصیلی لیسانس و بالاتر و یا داشتن پست کارشناسی می توانند از فوق العاده مذکور بهره مند شوند.
|
ردیف |
عنوان شغل تخصصی |
ردیف |
عنوان شغل تخصصی |
ردیف |
عنوان شغل تخصصی |
|
۱ |
کارشناس سنجش و ارزشیابی تحصیلی |
۶ |
کارشناسی امور آموزشی |
۱۱ |
حسابدار (سطح کارشناسی) |
|
۲ |
کارشناس برنامه ریزی امور تربیتی |
۷ |
کارشناسی حقوقی |
۱۲ |
مسیول گزینش(سطح کارشناسی) |
|
۳ |
کارشناس آموزش فنی و حرفه ای |
۸ |
کارشناس روابط بین الملل |
۱۳ |
مامور حراست (سطح کارشناسی) |
|
۴ |
کارشناس بررسی اسناد و مدارک |
۹ |
کارشناس تحلیل گر سیستم |
۱۴ |
کارشناس امور پژوهشی |
|
۵ |
کارشناس امور فوق برنامه |
۱۰ |
کارشناس برنامه ریزی |
۱۵ |
کارشناس امور اداری |
بدیهی است آن دسته از کارکنانی که از مزایای این بخشنامه برخوردار میشوند، مجاز به بهره مندی از بخشنامه شماره ۱۲۳۷۸۸ مورخ ۲۵/۶/۹۴ نمیگردند.
سید محمد بطحایی – معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی
* دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:
حقوق اینجانب با مدرک فوق لیسانس و سوابق بیش از ۱۰ سال خدمت (رتبه ۲ و فوق العاده ویژه ۱۱) در طرح رتبه بندی همواره کمتر از کارمندان هم رده خود در دیگر ادارات و حتی در بین کادر اداری وزارت آموزش و پرورش بوده است. در سال ۱۳۹۴ وزارت آموزش و پرورش طی بخشنامه ۱۲۳۷۸۸ مورخ ۲۵/۰۶/۹۴ و بخشنامه ۱۵/۷۱۰ مورخ ۱۸/۰۳/۹۹ طرح رتبه بندی معلمان و فوق العاده ویژه را به صورت ناقص از صفر (نومعلمان) تا ۲۱ درصد اجرا نمود. در بخش پایانی بخشنامه شماره ۷۱۰/۲۴۰ مورخ ۰۲/۱۲/۹۴ اعلام کرده است آن دسته از کارکنانی که از مزایای این بخشنامه (دریافت فوق العاده ویژه) برخوردار می شوند مجاز به بهره مندی از بخشنامه ۱۲۳۷۸۸ مورخ ۱۳۹۴/۶/۲۵ نمی شوند و بر این اساس بخشی از فرهنگیان باید بین حضور در مبحث رتبه بندی حرفه ای و برخورداری از فوق العاده ویژه یکی را انتخاب کنند و مبلغ بسیار ناچیزی به حقوق اینجانبان اضافه شد که برخلاف رویه مرسوم در ادارات دیگر و از مصادیق تبعیض ناروا (بند ۹ اصل سوم قانون اساسی) است و خلاف شرع (اصل استصحاب) نیز می باشد چرا که حق یکی (کادر اداری) مانع استفاده دیگران (معلمان) از حق نمی شود.
* در پاسخ به شکایت مذکور، طرف شکایت به طور خلاصه توضیح داده است که:
– مستند به نص ماده ۷۷ قانون مدیریت خدمات کشوری، تعیین میزان فوق العاده بند (۱۰) ماده (۶۸) قانون تا سقف تعیین شده توسط مراجع ذیربط با وزیر و یا رییس دستگاه اجرایی و یا مقامات و مدیران خواهد بود.
– در بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری پرداخت فوق العاده ویژه در موارد خاص و با توجه به عواملی از قبیل بازار کار داخلی و بین المللی ریسک پذیری تأثیر اقتصادی فعالیت ها در درآمد ملی، انجام فعالیت و وظایف تخصصی و ستادی و تحقیقاتی و حساسیت کار با پیشنهاد سازمان و تصویب هیات وزیران امتیاز ویژه ای برای حداکثر (٪۲۵) از مشاغل در برخی از دستگاههای اجرایی تا (۵۰٪) سقف امتیاز حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر مذکور در این فصل در نظر گرفته خواهد شد. از سویی به موجب رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۱۶۰۴ مورخ ۱۳۹۹/۱۱/۰۴ در مواردی که دستگاه های اجرایی اختیار پرداخت مزایایی تا سقف معینی دارند، الزامی به پرداخت حداکثر سقف تعیین شده ندارند.
-با توجه به این که در تصویب نامه شماره ۱۳۸۰۹۱ ت ۵۰۰۰۰ هـ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۱۵ هیات وزیران، حداکثر سقف پرداخت فوق العاده ویژه ۳۵ در صد تعیین گردیده؛ لذا میانگین پرداخت برابر خواهد بود با (۳۵ ضربدر ۶۰ درصد مساوی است با ۲۱ درصد) بخشنامه شماره ۱۷۰۲۴۶ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۰۴ سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور و دادنامه شماره ۳۵۶ تا ۳۵۸ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۳۰ هیات تخصصی استخدامی موید این موضوع است.
– در راستای اجرای تصویب نامه شماره ۱۱۸۵۰۱ تا ۵۵۷۲۴ هـ مورخ ۱۳۹۸/۰۹/۱۷ هیات وزیران که متعاقب تکلیف قانونی مندرج در ماده ۶۳ قانون برنامه ششم توسعه در ارتباط با فوق العاده ویژه معلمان مصوب گردیده، آموزش و پرورش طی بخشنامه شماره ۱۸۵۱۷۹ مورخ ۱۳۹۸/۱۰/۰۴ شیوه نامه اجرایی نظام رتبه بندی معلمان را ابلاغ و مقرر شد که احکام افزایش ناشی از رتبه بندی از تاریخ ۱۳۸۸/۰۷/۰۱ صادر و اجرا گردد. النهایه برای تحقق کامل ماده ۶۳ قانون برنامه ششم پیشنهاد برقراری فوق العاده ویژه متناسب با کارآیی و اثربخشی مشمولان طرح طبقه بندی مشاغل معلمان به مراجع ذیربط ارایه و پس از پیگیری نهایتا تصویب نامه شماره ۲۱۸۸۵ت ۵۷۶۸۰ هـ مورخ ۱۳۹۹/۰۳/۰۶ هیات وزیران ابلاغ گردید. به موجب مصوبه مذکور پرداخت فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری به مشمولین طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور به میزان حداقل ۹ درصد و حداکثر ۲۱ درصد حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر بلامانع اعلام شد و احکام حقوقی مشمولین با تاریخ اجرای ۱۳۹۹/۰۱/۰۱ صادر شد که مورد ایراد و اعتراض مجلس شورای اسلامی قرار نگرفته است و این امر دلیلی است مبرهن شورای اسلامی تصویب مقرره مزبور را در صلاحیت و تکالیف دولت می داند. صرف نظر از موارد فوق، سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور به موجب نامه شماره ۳۵۷۲۶۸ مورخ ۱۳۹۴/۱۱/۱۷ پرداخت فوق العاده ویژه به کارکنان استانی را از سال ۱۳۹۵ مشروط به تأمین اعتبار تجویز کرده است.
* در خصوص ادعای مغایرت مصوبه با شرع ، قایم مقام دبیر شورای نگهبان به موجب نامه شماره ۴۶۷۲۹/۱۰۲ مورخ ۱۴۰۴/۵/۷ اعلام کرده است که :
در صورتی که بخشنامه مورد شکایت توسط مرجع صالح و با رعایت مصالح صادر شده باشد، خلاف موازین شرع نیست و تشخیص آن به عهده دیوان محترم عدالت اداری است.
رای هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری
شورای نگهبان به موجب نامه شماره ۴۶۷۲۹/ ۱۰۲ مورخ ۱۴۰۴/۵/۷ فراز پایانی بخشنامه شماره ۷۱۰/۲۴ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی وزارت آموزش و پرورش را از بعد شرعی قابل ابطال ندانسته است.
این رای به استناد ماده ۳۳ آیین نامه اداره جلسات هیات های تخصصی و هیات عمومی دیوان عدالت اداری قطعی است.
محمد اسماعیلی- رییس هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

![ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد از سقف پرداختی به کارکنان برجسته و سرآمد و مأموریت به بخش غیردولتی 2 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)


جالبه هیچ کدومشون نگفتند حقوقشان الان چقدره؟! باید ممنون احمدی نژاد باشند که قانون خدمات را واسشون آورده.
باسلام باتوجه به اینکه اینجانب با23سال درآموزش و پرورش مشغول هستم با مدرک لیسانس علوم تجربی استخدام شدم و تاکنون از هیچگونه اعمال مدرکی استفاده نکردم و حدود 16سال مدیر مدرسه هستم الان مدرک کارشناسی ارشد در رشته مدیریت دولتی بودجه ومالیه گرفتم با معدل نوزده وهفتادوهفت صدم فارغ از تحصیل شدم وبیشترهمکاران ازاعمال مدرک تا 2بارهم استفاده کرده اند خواهشمند است لااقل تبصره ای در قانون لحاظ فرمایید آنهایی که اصلا ازاعمال مدرک استفاده نکردند بتوانند از یک مقطع بالاتر بهره مند شوند .ممنونم
سلام من کارگزین یکی از ادارات آموزش و پرورش هستم. با توجه به این که مدیر مدرسه هستید، از کارگزینی بخواهید در خصوص اعمال مدرکتان با اداره کل مکاتبه نماید. کارگروه توسه مدیریت اداره کل می تواند مجوز اعمال مدرک شما را صادر نماید.