الزام به برقراری و پرداخت مقرری بیمه بیکاری
آرای صحیح شعب دیوان عدالت اداری
| ردیف | عنوان خواسته | نمونه رأی صحیح |
| ۱ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | فقدان شرط حداقل ۶ ماه سابقه بیمه پردازی (حکم به رد) |
| ۲ | اعتراض به قطع مقرری بیمه بیکاری | عدم شرکت در دوره کارآموزی (حکم به رد) |
| ۳ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | تغییر ساختار اقتصادی کارگاه (حکم به ورود) |
| ۴ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | اخراج کارگر از کارگاه (حکم به ورود) |
| ۵ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | احراز حداقل ۶ ماه رابطه کارگر (حکم به ورود) |
| ۶ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | انتفاء شرط حداقل 6 ماه سابقه در حوادث غیرمترقبه (حکم به ورود) |
| ۷ | اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | احراز قصور و تقصیر کارگر در هیأت حل اختلاف (حکم به رد) |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | استعفا (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | بیمهشدگان حرف و مشاغل آزاد (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | بیمهشدگان اختیاری (حکم به ورود) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | تأخیر در مراجعه بدون عذر موجه (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | عدم توجه دعوا به تأمین اجتماعی (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | واجد شرایط (حکم به ورود) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | سازش در مرجع حل اختلاف کار (حکم به ورود) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | حوادث غیرمترقبه (حکم به ورود) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | تعطیلی کارگاه (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | بازخریدی غیرارادی (حکم به ورود) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | اتمام پروژه (حکم به رد) | |
| اعتراض به نظریه کمیته بررسی بیمه بیکاری الزام به برقراری مقرر بیمه بیکاری | عدم اقدام در مهلت یکماهه (حکم به رد) |
مباحث حقوقی و نکات کاربردی
۱- بر اساس ماده یک قانون بیمه بیکاری مصوب ۱۳۶۹/۰۶/۲۶، کلیه مشمولین قانون تأمین اجتماعی که تابع قوانین کار و کار کشاورزی میباشند مشمول مقررات این قانون هستند و در تبصره ماده مزبور: ۱- بازنشستگان و از کارافتادگان کلی ۲- صاحبان حرف و مشاغل آزاد و بیمه شدگان اختیاری ۳- اتباع خارجی از شمول قانون مذکور مستثنی شدهاند.
۲- به موجب ماده ۲ قانون بیمه بیکاری، بیکار از نظر این قانون، بیمه شدهای است که بدون میل و اراده بیکار شده و آماده به کار باشد. اگر کارگری با اختیار و میل و ارداه خود اقدام به ترک کار کند از مقررات بیمه بیکاری بهرهمند نخواهد گردید. آراء متعدد هیأت عمومی دیوان عدالت اداری از جمله رأی شماره ۳۷۸ مورخ ۱۳۷۸/۱۱/۲۴ بر لزوم احراز عدم تأثیر و مداخله و میل و اراده کارگر در بیکاری، جهت برخورداری از مقرری بیمه بیکار ی تأکید دارد.
۳- مستفاد از آراء شماره ۱۸۰ مورخ ۱۳۷۷/۰۸/۲۳ و ۴۵۹ مورخ ۱۳۸۴/۰۹/۱۳ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، کارگرانی که بر خلاف میل و اراده خود بازخرید خدمت شدهاند ولی آماده به کار هستند از مقرری بیمه بیکاری بهرهمند خواهند شد و صرف بازخریدی مانع استفاده از مقرری مذکور نخواهد بود. لذا در مورادی که کارگر بر اساس سیاست های کارگاه و در راستای تعدیل نیرو بازخرید میشود نیز از مصادیق ترک کار بدون میل و ارداه محسوب میشود.
۴- مطابق تبصره یک ماده ۲ قانون بیمه بیکاری، بیمه شدگانی که به علت تغییرات ساختار اقتصادی واحد مربوطه به تشخیص وزارتخانه ذیربط و تأیید شورای عالی کار واحد بیکار موقت شناخته میشوند، نیز مشمول مقررات این قانون هستند. لذا بیکاری موقت کارگر نیز تحت شرایطی موجب استفاده کارگر از مقرری بیمه بیکاری خواهد بود و ضرورت
ندارد بیکاری کارگر برای مدت نامحدود و نا معلوم باشد تا مستحق برخورداری از بیمه بیکاری گردد.
۵- به موجب آراء شماره ۱۹۵ مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۰۹ و ۷۴ مورخ ۱۳۸۴/۰۲/۲۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، بیکاری کارگر به لحاظ تعطیل کارگاه، نافی استحقاق او به استفاده از مقرری بیمه بیکاری نمیباشد. از اطلاق آراء مذکور میتوان استنباط نمود که اگر کارگاه برای مدت موقت هم تعطیل شود کارگر مستحق بیمه بیکاری خواهد بود.
۶- تبصره ۲ قانون بیمه بیکاری، بیمه شدگانی را که به علت بروز حوادث قهریه و غیرمترقبه از قبیل سیل، زلزله، جنگ… بیکار میشوند را با معرفی واحد کار و امور اجتماعی محل، مشمول قانون بیمه بیکاری اعلام نموده است.
۷- بر اساس بند یک دستورالعمل شماره ۱۹۴۲۲ مورخ ۱۳۷۳/۰۴/۲۲ کار با موضوع «وحدت رویه اجرای بیمه بیکاری»، در مواردی که قصور یا تقصیر در انجام وظایف محوله از سوی کارگر در مراجع حل اختلاف قانون کار احراز گردیده باشد، این قبیل کارگران نمیتوانند از مزایای بیمه بیکاری برخوردار گردند.
۸- هر چند وفق بند ۲ دستورالعمل مزبور مقرر داشته است: «در موارد مربوط به سازش بین کارگر و کارفرما، چنانچه رأساً مبادرت به سازش نمایند از شمول بیمه بیکاری خارج و در صورتی که سازش در مراجع حل اختلاف قانون کار صورت پذیرد، کارگر میتواند تحت پوشش بیمه بیکاری قرار گیرد» معذلک مستفاد از دادنامه شماره ۷۴ مورخ ۱۳۸۴/۰۲/۲۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در هر حال سازش بین کارگر و کارفرما چه در مراجع حل اختلاف صورت پذیرد یا خارج از آن تأثیری در عدم استفاده از بیمه بیکاری نخواهد داشت مگر آن که کارگر به بیکاری خود با سازش تمایل نشان دهد و بیکاری ناشی از سازش بر اساس اختیار کارگر باشد و قبل از بیکاری اقدام به سازش نماید که نتیجه آن بیکاری کارگر باشد، در این صورت مشمول مقررات بیمه بیکاری نخواهد بود.
۹- مستفاد از بند ۳ دستورالعمل شماره ۱۹۴۲۲ مورخ ۱۳۷۳/۰۴/۲۲، در صورتی که مطابق ماده ۱۶۵ قانون کار، اخراج کارگر توسط هیأت حل اختلاف کار، موجه تشخیص داده شود، کارگر میتواند از مزایای بیمه بیکاری بهرهمند گردد. این قاعده یک استثناء دارد و آن در موارد مربوط به تبصره ماده ۱۶۵ قانون کار است که کارگر نخواهد به واحد مربوط بازگردد و در این صورت از مصادیق بیمه بیکاری با میل و اراده، محسوب و نمیتواند از مقرری بیمه بیکاری بهره ببرد.
۱۰- بر اساس مفاد رأی شماره ۲۵۶-۲۵۷ مورخ ۱۳۸۲/۰۸/۱۳، رای شماره ۹۷ مورخ ۱۳۸۲/۰۳/۰۴ و رأی شماره ۸ مورخ ۱۳۸۳/۰۱/۱۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، بیکاری کارگر در کارهای فصلی و موقت و بعد از اتمام قرارداد یا انجام کار معین از مصادیق بیکاری با قصد و ارداه کارگر تلقی خواهد شد و مشمول مقررات بیمه بیکاری نخواهد بود و قبل از انقضاء مدت یا اتمام کار چنانچه بدون میل و اراده کارگر باشد، از مصادیق بیکاری بدون میل و اراده تلقی خواهد شد. بنابراین بیکاری کارگر به لحاظ انقضاء مدت قرارداد موقت یا اتمام کار موقت از مصادیق ماده فوق الذکر محسوب نمی شود.
۱۱- رأی وحدت رویه شماره ۹۷ مورخ ۱۳۸۲/۰۳/۰۴ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری نیز مقرر میدارد: « مستنبط از حکم مقرر در ماده ۲ قانون بیمه بیکاری مصوب ۱۳۶۹ در تعریف کارگر بیکار مشمول قانون مزبور این است که رابطه همکاری کارگر با کارفرما علیرغم امکان بقاء و استمرار آن بدون میل و اراده کارگر قطع شده باشد. بنابراین بیکاری کارگر بلحاظ انقضاء مدت قرارداد موقت یا اتمام کار موقت از مصادیق ماده فوق الذکر محسوب نمی شود.»
۱۲- ذیل بند یک تفاهمنامه مشترک وزارت کار و امور اجتماعی و سازمان تأمین اجتماعی به شماره ۱۱۸۷۳۹ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۰۱ در خصوص اجرای بیمه بیکاری مقرر میدارد: «بدیهی است افراد شاغل در کارهاي فصلی که در پایان فصل کار بیکار می گردند و یا کارگران شاغل در کارهايی با ماهیت دائمی (نظیر پروژه ها، فعالیتهاي عمرانی و نظایر آن) که در پایان کار، قرارداد و یا اتمام بخشی از کار بعنوان عدم نیاز بیکار می گردند مشمول بیمه بیکاري نخواهند شد». هیأت تخصصی بیمه، کار و تأمین اجتماعی نیز، به موجب دادنامه شماره ۱۱۰ مورخ ۱۳۹۵/۰۷/۱۸ بند مذکور را وفق موازین قانونی تشخیص و حکم به رد شکایت صادر نموده است.
۱۳- ماده ۲ قانون بیمه بیکاری، کارگری را که آماده به کار باشد مشمول مقررات قانون مذکور اعلام داشته و بر اساس بند «ب» ماده ۶ قانون یاد شده ، بیمه شده مکلف است ظرف سی روز از تاریخ بیکاری با اعلام مراتب بیکاری به واحدهای کار و امور اجتماعی، آمادگی خود را برای اشتغال به کار تخصصی و یا مشابه آن اطلاع دهد. مراجعه پس از ۳۰ روز با غدر موجه و با تشخیص هیأت حل اختلاف تا ۳ ماه امکانپذیر خواهد بود.
۱۴- مطابق تبصره ۲ ماده ۱۷ آییننامه اجرایی قانون بیمه بیکاری – موضوع تصویب نامه شماره ۱۲۲۶۲۶ ت ۴۰۴ ه مورخ ۱۳۶۹/۱۰/۱۹ هیات وزیران – بیکار علاوه بر اعلام آمادگی خود برای مشاغل تخصصی و مشابه مکلف گردیده است در فاصله زمانهای معینی که توسط واحد کار وامور اجتماعی تعیین میگردد، در اداره کار و امور اجتماعی محل حضور یافته و دفاتر مربوطه را امضاء نماید.
۱۵-برابر ماده ۶ قانون بیمه بیکاری، جهت استفاده از مقرری بیمه بیکاری، بیمه شده قبل از بیکار شدن باید حداقل ۶ ماه سابقه پرداخت حق بیمه داشته باشد. البته بر اساس تبصره ۲ ماده ۲ قانون بیمه بیکاری، ماده ۶ قانون مذکور و بند«الف» ماده ۶ آییننامه اجرایی قانون بیمه بیکاری، بیمه شدگانی که به علت بروز حوادث قهریه و غیرمترقبه بیکار میشوند با معرفی واحد کار و امور اجتماعی محل از مقرری بیمه بیکاری برخوردار خواهند شد و استفاده از مقرری بیمه بیکاری در خصوص این افراد نیازی به پرداخت حداقل ۶ ماه حق ندارد.
۱۶- طبق بند«ج» ماده ۶ قانون بیمه بیکاری، بیمه شده بیکار مکلف است در دورههای کارآموزی و سوادآموزی که توسط
واحد کار و امور اجتماعی و نهضت سوادآموزی و یا سایر واحدهای ذیربط با تأیید وزارت کار و امور اجتماعی تعیین میشود شرکت نموده و هر دو ماه یکبار گواهی لازم در این مورد را به شعب تأمین اجتماعی تسلیم نماید.
۱۷- مستفاد از رأی شماره ۳۲۴ مورخ ۱۳۸۷/۰۵/۱۳ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، تأخیر کارفرما و امتناع کارفرما در پرداخت حق بیمه، رافع مسئولیت و تعهدات تأمین اجتماعی در برابر بیمه شده نیست، لذا در مواردی که اشتغال به کار بیمه شده طبق رأی هیأت تشخیص و حل اختلاف اداره کار احراز گردد و کارفرما مکلف به پرداخت حق بیمه مربوط شود به طوری که سابقه اشتغال بیمه شده بیکار به میزان حداقل ۶ ماه محرز گردد، سازمان مکلف به پرداخت مقرری بیمه بیکاری در حق بیمه شده خواهد بود.
۱۸- مطابق ماده ۴ قانون بیمه بیکاری، بیمه شده بیکار، با معرفی کتبی واحد کار و امور اجتماعی محل، از مزایای این قانون منتفع خواهد شد و به موجب ماده ۳ آیین نامه اجرایی قانون بیمه بیکاری تشخیص بیکاری بدون میل و اراده و تاریخ وقوع بیکاری بر عهده واحد کار و امور اجتماعی است و طبق ماده ۸ آیین نامه اجرایی قانون، مسئولیت پرداخت مقرری مذکور به عهده سازمان تامین اجتماعی است که این موضوع در رأی شماره ۹۲۶ مورخ ۱۳۸۶/۰۹/۰۴ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، نیز مورد تأکید قرار گرفته است.
۱۹- طبق ماده ۲ تفاهم نامه مشترك وزارت کار و امور اجتماعی و سازمان تامین اجتماعی به شماره ۱۱۸۷۳۹ تاریخ ۱۳۸۴/۱۲/۰۱ به منظور هماهنگی بیشتر در زمینه تشخیص نحوه بیکاری متقاضیان برخورداری از مقرری بیمه بیکاری، نمایندگان اداره کار و امور اجتمـاعی و سازمان تـأمین اجتماعی محل نسبت به بررسی درخواست افراد فوق الذکر، به طور مشـترك اقـدام و افراد واجد شرایط توسط اداره کار محل جهت دریافت بیمه بیکاري به شعبه تأمین اجتماعی معرفی خواهند شد. بندهای ۱ و ۲ تفاهم نامه مزبور به موجب رأی شماره ۱۶۴ مورخ ۱۳۸۷/۰۳/۲۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موافق و منطبق با قانون تشخیص داده شده است.
مستندات مربوط:
قوانین
| ردیف | تاریخ | عنوان |
| ۱ | ۱۳۵۸/۰۹/۱۲ | اصول ۲۸ و ۲۹ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۳۵۸/۰۹/۱۲ همه پرسی |
| ۲ | ۱۳۶۶/۰۳/۲۴ | قانون بیمه بیکاری مصوب ۱۳۶۶/۰۳/۲۴مجلس شورای اسلامی |
| ۳ | ۱۳۶۹/۰۶/۲۶ | مواد ۱، ۲، ۳، ۴، ۶، ۷، ۸، ۱۳ قانون بیمه بیکاری مصوب ۱۳۶۹/۰۶/۲۶ مجلس شورای اسلامی |
| ۴ | ۱۳۸۶/۰۵/۰۷ | ماده ۸ قانون رفع برخي از موانع توليد و سرمايه گذاري صنعتي مصوب ۰۷/ ۰۵/ ۱۳۸۶ مجمع تشخیص مصلح نظام |
| ۵ | ۱۳۹۴/۰۲/۰۱ | ماده ۴۱ قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب ۱۳۹۴/۰۲/۰۱ مجلس شورای اسلامی |
| ۶ | ۱۳۹۸/۱۰/۲۵ | مواد۱، ۲، ۳، ۴، بند ح الحاقی ماده ۲۱ و مواد ۱۸۸ و ۲۰۰ قانون کار مصوب ۱۳۶۹/۰۸/۲۹ مجمع تشخیص مصلحت نظام |
مقررات
| ردیف | تاریخ | عنوان |
| ۱ | ۱۳۷۳/۱۱/۲۵ | تصويب روش برقراري بيمه بيكاري مصوب ۲۵/ ۱۱/ ۱۳۷۳ شوراي عالي اداري |
| ۲ | ۱۳۷۸/۱۰/۲۶ | شرايط پرداخت مقرري بيمه بيكاري به كارگران فصلي و كارگران داراي قرارداد با مدت معين (تصویب نامه شماره ۲۱۱۱۶/ ۷۰۰۳۶ مورخ ۲۴/ ۱۲/ ۱۳۷۸ هیأت وزیران) |
| ۳ | ۱۳۹۸/۰۲/۱۸ | تصويب نامه در خصوص اصلاح آيين نامه اجرايي قانون بيمه بيكاري (تصویب نامه شماره ۱۸۴۷۰ ت ۵۳۷۶۹ هـ مورخ ۲۱/ ۰۲/ ۱۳۹۸ هیأت وزیران) |
| ۴ | ۱۳۹۸/۱۰/۲۵ | آیین نامه اجرایی قانون بیمه بیکاری مصوب۱۳۶۶/۰۷/۲۸ |
| ۵ | ۱۳۹۸/۱۰/۲۵ | مواد ۳، ۸، ۹، ۱۴، ۱۰، ۱۵، تبصره ۲ ماده ۱۷، ۲۲ آیین نامه اجرایی قانون بیمه بیکاری مصوب ۱۳۶۹/۱۰/۱۲ |
| ۶ | ۱۳۹۸/۱۰/۲۵ | بند ۱ و ۲ تفاهم نامه مشترک وزارت کار و امور اجتماعی و سازمان تأمین اجتماعی به شماره ۱۱۸۷۳۹ مورخ ۰۱/۱۲/۱۳۸۴ |
| ۷ | ۱۳۹۸/۱۰/۲۵ | بند ۱ الی ۴ دستورالعمل شماره ۱۹۴۲۲ مورخ ۱۳۷۳/۰۴/۲۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری (وحدت رویه اجرای بیمه بیکاری) |
آراء هیئت عمومی
| ردیف | تاریخ | عنوان |
| ۱ | ۱۳۶۹/۰۳/۳۱ | رأی شماره ۹۶ مورخ ۳۱/۰۳/۱۳۶۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری |
| ۲ | ||
| ۳ |




![رأی اصلاحی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صالح به رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی کارگران 6 تشکیل شورای تخصصی حقوقی ابطال ماده ۱۹ آیین نامه نحوه تشکیل مجا ابطال دستورالعمل شماره 3 روابط کار تسری عرف بـه شرایط استفاده از مرخصی عدم احتساب اضافه کار در پاداش پایان ابطال محاسبه مزایای اقلیمی و متغیر رأی ابطال بند 5 دستورالعمل شماره 22 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)