رأی در خصوص پرداخت مبلغی به عنوان ردیف “سایر” یا تفاوت تطبیق به کارکنان قرارداد کار معین
رأی در خصوص پرداخت مبالغی تحت عنوان ردیف “سایر” در احکام پرسنلی یا تفاوت تطبیق به کارکنان قرارداد کار معین (دادنامه شماره ۱۰۲۵ مورخ ۱۴۰۰/۰۸/۲۳ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری)
- کلاسه پرونده: ۰۰۰۱۲۰۰
- شماره دادنامه: ۱۴۰۰۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۱۰۲۵
- تاریخ دادنامه: ۱۴۰۰/۰۸/۲۳
- شاکی: محمد اخلاقی گرمجانی
- پیام رأی: در خصوص ابطال بند ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳/۰۱/۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور رای به رد شکایت صادر شد زیرا با همترازی حقوق کارکنان قراردادی با کارکنان پیمانی که منجر به افزایش حقوق آنها گردیده است لذا پرداخت مبالغی تحت عنوان ردیف “سایر” در احکام پرسنلی یا تفاوت تطبیق به کارکنان مذکور فاقد وجاهت قانونی است
متن دادنامه:
* شماره پرونده: هـ ع؍ ۰۰۰۱۲۰۰ و ۰۰۰۱۲۰۱ الی ۰۰۰۱۲۱۵, ۰۰۰۱۲۳۷ الی ۰۰۰۱۲۴۰ ,۰۰۰۱۲۷۸ الی ۰۰۰۱۲۸۴, ۰۰۰۱۲۸۶ الی ۰۰۰۱۲۹۲, ۰۰۰۱۳۵۱ الی ۰۰۰۱۳۵۳, ۰۰۰۱۳۸۵, ۰۰۰۱۴۱۶, ۰۰۰۱۶۶۹ و ۰۰۰۱۶۷۰
* شکات : ۱- آقایان رضا بخشی ۲- جعفر صدیقی ۳- علی اکبر صالحانی ۴- محمدعرفان اسدیان ۵- مجید دوستی ۶- حمیدرضا ارکیا ۷- دانیال عیسی نژادمیانگله ۸- محمدرضا غلامی آملی ۹- اورنگ خسروی ۱۰- ابوذر آئینه وند ۱۱- سیدعلی حسینی ۱۲- اصغر سلیمانی نیا ۱۳- وحید صالحی ۱۴- داود الوندی ۱۵- مهدی نجفی ۱۶- غفور اسکندری ۱۷- محمدعلی تیزرو ۱۸- محمدرضا جمشیدی اوانکی ۱۹- کاظم محمدی ۲۰- روح الله فخرالدین ۲۱- حسین ممقانی ۲۲- بهزاد اکبرزاده نیاری ۲۳- مرتضی اسدزاده ۲۴- حسین حبیبی گنبکی ۲۵- محمود اسماعیلی ۲۶- محمد مهدی زاده ۲۷- حمید علی پورصبحی ۲۸- مهدی گنجی ۲۹- سیدمحمود حسینی ۳۰- محمد رضائی محمدی ۳۱- علی محمدی مایانی ۳۲- عباس دارابی۳۳- عباس جعفری ۳۴- مازیار چراغی ۳۵- امیر قربانی رحیم ۳۶- علیرضا قدیمی ۳۷- بابک امیری ۳۸- علی اکبر عرب سلمانی ۳۹- سلیمان مقدسی ۴۰- آرش امیری ۴۱- محمد اخلاقی گرمجانی
*طرف شکایت : سازمان اداری و استخدامی کشور
*موضوع شکایت و خواسته : ابطال بند ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
* شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان اداری و استخدامی کشور به خواسته ابطال بند ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می باشد :
۲- ردیف «سایر» موضوع ماده (۴) دستورالعمل اجرایی پیوست بخشنامه شماره ۷۱۳۸۱۸ مورخ ۱۳۹۸؍۱۲؍۷ و بند (۱۰) بخشنامه شماره ۲۵۴۷۶۳ مورخ ۱۳۹۹؍۵؍۲۰ از قرارداد منعقده کارمندان مذکور حذف میگردد.
*دلایل شکات برای ابطال مقرره مورد شکایت :
در قسمت ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۱؍۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور، ردیف «سایر» احکام پرسنل کار معین که جزو حقوق اصلی آنان بوده حذف گردیده است. در هیچ کجای قانون به سازمان اداری و استخدامی کشور اجازه حذف بخشی از حقوق پرسنل داده نشده است و پس از صدور احکام پرسنل کار معین برابر با پرسنل پیمانی نظیر به صورت ۱۰۰ % ، مطابق ماده ۷۸ قانون مدیریت خدمات کشوری و تبصره ذیل آن می بایست همانند پرسنل پیمانی که در سال ۱۳۸۸ بر اثر ابلاغ قانون مدیریت خدمات کشوری مشمول دریافت تفاوت تطبیق شدند؛ در حکم کارگزینی کارمندان کار معین نیز تفاوت تطبیق جای بند «سایر» را می گرفت و سپس ردیف بند «سایر» حذف می گردید. با اجرا و صدور حکم همترازی در سال ۱۴۰۰، مبلغ نوزده میلیون ریال از حکم اینجانب کسر گردیده که به هیچ شکلی قابل جبران نمی باشد.
*خلاصه مدافعات طرف شکایت :
تا قبل از صدور و اجرای بخشنامه های شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ و شماره ۷۱۳۸۱ مورخ ۰۷؍۱۲؍۱۳۹۸، حقوق و مزایای کارکنان قرارداد کار معین (مشخص)، براساس بخشنامه شماره ۲۸۹۶۵؍۹۰؍۲۰۰ مورخ ۱۳؍۱۱؍۱۳۹۰ این سازمان، تعیین و پرداخت می گردید؛ لیکن در اجرای تبصره (۳) ماده (۲۹) قانون برنامه ششم توسعه جمهوری اسلامی ایران و بمنظور ترمیم حقوق و مزایای کارکنان مذکور، در سال جاری، بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ از سوی این سازمان صادر و در نتیجه، دریافتی کارکنان مورد اشاره، بمیزان معتنابهی افزایش یافت. بنابراین، ادعای نامبرده مبنی بر کاهش دریافتی کارکنان قرارداد کار معین (ناشی از اجرای بخشنامه اخیر الذکر)، فاقد مبنای منطقی و قانونی است.
پرونده شماره هـ ع؍۰۰۰۱۲۰۰ مبنی بر درخواست ابطال بند ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور در جلسه هیات تخصصی استخدامی مورد رسیدگی قرارگرفت و اعضای محترم هیات به اتفاق به شرح ذیل اعلام نظر نمودند:
رای هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری:
اولا بر اساس رأی شماره ۵۹۸ تا ۶۰۱ مورخ ۲۸؍۰۶؍۱۳۹۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، کارمندان مشمول تبصره ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری بدون تعهد استخدامی، به طور موقت و به صورت ساعتی یا برای انجام کار معین به کارگیری می شوند و مستخدم دستگاه اجرایی به موجب ماده ۴۵ قانون مذکور محسوب نمی شوند، لذا از شمول مقررات فصل دهم قانون که مستفاد از مواد متعدد آن مربوط به ضوابط پرداخت حقوق و مزایا به کارمندان استخدامی (رسمی و پیمانی) مبتنی بر ارزشیابی عوامل شغل و شاغل می باشد خارج بوده و حقوق و مزایای پرداختی به آنها بر اساس ماده ۷ قانون مذکور تابع قرارداد با دستگاه اجرایی می باشد، لیکن از آنجایی که به کارگیری این افراد با تایید سازمان اداری و استخدامی مجاز شناخته شده است بنابراین سازمان مذکور می تواند با توجه به اختیارات حاصل از ماده ۱۱۸ قانون مدیریت خدمات کشوری ضوابطی را برای به کارگیری و همچنین نحوه تعیین حقوق و مزایای این افراد تعیین کند.
ثانیا مطابق ماده ۲ دستورالعمل همسان سازی حقوق و مزایای کارمندان قرارداد کار معین با کارمندان پیمانی که در راستای اجرای بند (ب) ماده ۲۸ و تبصره ۳ ماده ۲۹ قانون برنامه ششم توسعه و ماده ۱۱۸ قانون مدیریت خدمات کشوری، به طور مشترک توسط رئیس سازمان اداری و استخدامی کشور و رئیس سازمان برنامه و بودجه کشور تصویب و به موجب بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰ سازمان اداری و استخدامی کشور ابلاغ شده است، «حقوق و مزایای کارمندان قرارداد کار معین دستگاه های اجرایی بر اساس مقررات مورد عمل در خصوص کارمندان پیمانی، معادل ۱۰۰ درصد حقوق و مزایای این گروه از کارمندان تعیین می گردد…»
ثالثا باتوجه به این که براساس دستورالعمل فوق الذکر، حقوق و مزایای قرارداد کار معین به طور صد در صد با حقوق و مزایای کارمندان پیمانی همتراز گردیده و در مجموع منجر به افزایش حقوق آنان شده است و وضعیت کارمندان قرارداد کار معین نیز از شمول حکم تبصره ماده ۷۸ قانون مدیریت خدمات کشوری مبنی بر پرداخت تفاوت تطبیق به کارمندانی که در اثر اجرای فصل دهم قانون مدیریت خدمات کشوری حقوق ثابت و فوق العاده های مشمول کسور بازنشستگی آنها کاهش می یابد، خارج است، بنابراین پرداخت مبالغی تحت عنوان ردیف «سایر» در احکام پرسنلی یا تفاوت تطبیق به کارکنان مذکور فاقد وجاهت قانونی است.
بنابه مراتب مذکور بند ۲ بخشنامه شماره ۲۶۰۸ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۴۰۰ سازمان اداری و استخدامی کشور مغایرتی با قوانین و مقررات مذکور نداشته و خارج از حدود اختیارات مقام صادرکننده آن نبوده و قابل ابطال نمی باشد. این رای به استناد بند (ب) ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ ظرف مهلت بیست روز از تاریخ صدور از جانب رییس محترم دیوان عدالت اداری یا ۱۰ نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است.
علی اکابری- رئیس هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری
![ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد از سقف پرداختی به کارکنان برجسته و سرآمد و مأموریت به بخش غیردولتی 1 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)




سلام رای منفی دیوان خودش غیر قانونی هستش بدلیل اینکه قبل از بررسی دقیق رای داده اول مطمین شوند بعد رای نهایی صادره کنه از روی بخشنامه های صادره نمیشه رای داد من با سازمان اداری استخدامی تماس گرفتم و مدرک و سابقه خودمو گفتم و حقوقم را خود کارشناسان سازمان اداری و استخدامی اذعان داشتند که برای شما طبق بخشنامه عمل نکرده اند گفتم چرا پیگیر نمیشید که چرا طبق بخشنامه عمل نشده گفت ما نمی توانیم برو دیوان شکایت کن دیگه عصر حجر نیست هر چی گفته بشه بگیم راست میگه
خدا جواب بی عدالتی را می دهد ،چشم باز کنید می بینید،ظلم باشد گئتمز
سلام حقوق پیمانی بهداشت ودرمان خیلی بیشتر همطراز قراردادی کارمعین میباشد اصلا همسان سازی اجرا نشده حتی سابقه سنوات قرارداد کارمعین ۵سال بیشتر پیمانی میباشد
جمع کنید این بساط رمالی رو تمام نیروهای رسمی و پیمانی تو اداره ما سه برابر قراردادی ها حقوق میگیرند
اینکه دیوان رای به عدم اعمال بند سایر در احکام پرسنلی قرارداد کار معین کرده و اذعان می کنه که حقوق و مزایای کارکنان قراردادی باردیف همتراز پیمانی آیا این منطق هست که یک فرد با سابقه بیش از ده سال کار قراردادی با پیمانی بعد سال نود و هشت همسان بشه ؟ بعد از استخدامی سال نود و هشت بود که بندهای دوقلو از احکام پرسنل پیمانی حذف گردید این عدالت نیست با این سابقه کار با پرسنل پیمانی تازه استخدام شده حقوق یکی در نظر گرفته بشه .اگر بر همسانسازی حقوق هست با پرسنل پیمانی همزمان استخدام شده همسانسازی بشه .چرا این اتفاق نیافتاده؟ پس عملا هیچ تغییر در حقوق کارمندان قرارداد کار معین صورت نگرفته.فقط افزایش سالانه اعمال شده با حذف سایر دقیقا این اتفاق افتاده و هیچ افزایشی نداشته.پس الان دیوان به چی رای داده؟ این فقط بازی با کلمات هست و بس.عدالتی در پرداخت حقوق وجود ندارد.
این تبعیض رو جمع کنید ما که قرارداد جاری یا همون کارگری هستیم هیچی
باسلام
فرق حقوق پرسنل بهداشت و درمان قراردادی تبصره4ماده2 با قراردادی تبصره3ماده 2حدودأ 2میلیون کمتر میباشد
اون تفاوت بر اساس مدرک شغلی و مشاغل تخصصی و سختی کار اعمال شده .انتظار ندارید که وقتی یه نفر با مدرک دیپلم استخدام قرارداد کار معین میشه با یه فرد با رشته شغلی تخصصی یکی باشه.
قطعا کسی که سی سال تجربه داره بهتر از کسی هست که مدرک کیلویی گرفته و چیزی بارش نیست شما تو خیابون داد بزن مهندس از صد نفر نود و نه نفر برمیگردن میگن جوونم ، فقط هم ادعا بشینند هم پشت مانیتور حتی نمیتونن کامپیوترم روشن کنند یا اکثرا کیلویی وارد دانشگاه آزاد و پیام نور میشن و دم از سواد میزنن… جدا از این کارمندا کلی از وقت و جوونیشون رو پای این دولت میزارن یک هزارم از حقشون رو هم نمیدن ،قبلا میگفتی کارمندی همه میگفتن به به چه شغل خوبی و درآمد خوبی الان بگی کارمندی بهت میگن کمک مالی نمیخوای؟