الزام سازمان پزشکی قانونی به پرداخت فوق العاده خاص
الزام سازمان پزشکی قانونی به پرداخت فوق العاده خاص کارکنان این سازمان (رأی ۳۴ هیأت عمومی مورخ ۱۶/۲/۱۳۹۱ دیوان عدالت اداری)
تاريخ دادنامه: ۲۸/۱/۱۳۹۱
شماره دادنامه: ۳۴
کلاسه پرونده: ۹۱/۷۶
مرجع رسيدگي: هيأت عمومي ديوان عدالت اداري
درخواستکننده: سازمان پزشکي قانوني کشور
موضوع شکايت و خواسته: اعلام تشابه آراء صادر شده از شعب يک، بيست و يک، بيست ودو، بيست و سه و بيست و ششم ديوان عدالت اداري
گردش کار: مدير کل امور حقوقي سازمان پزشکي قانوني کشور به موجب نامه شماره ۵۵۲۵-۲۳/۱/۱۳۹۱ اعلام کرده است که در اجراي «قانون فوق العاده خاص کارکنان سازمانهاي پزشکي قانوني کشور و انتقال خون ايران» مصوب ۴/۲/۱۳۹۰، تعدادي از کارمندان سازمان پزشکي قانوني جهت برخورداري از مزاياي قانون، به طرح شکايت در ديوان عدالت اداري مبادرت کردهاند و تاکنون ۹ رأي مشابه از ۵ شعبه ديوان عدالت اداري بر استحقاق شکات صادر شده است و با توجه به مراتب در اجراي ماده ۴۴ قانون ديوان عدالت اداري صدور رأي وحدت رويه مورد استدعاست.
گردش کار پروندهها و مشروح آراء به قرار زير است:
الف: شعبـه اول ديوان عدالت اداري در رسـيدگي به پرونده شماره ۹۰۱۹۷۲ با موضوع دادخواست آقاي آيتاله بهنيامنش به طرفيت سازمان پزشکي قانوني کشور و به خواسته الزام به پرداخت فوقالعاده خاص کارمندان پزشکي قانوني به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۵۷۵-۲۱/۱۲/۱۳۹۰، مفاداً به شرح آينده به صدور رأي مبادرت کرده است.
«با بررسي مفاد دادخواست تقديمي شاکي و مستندات ابرازي و ملاحظه لايحه دفاعيه اداره طرف شکايت، نظر به اين که مطابق ماده واحده قانون فوقالعاده خاص کارمندان سازمانهاي پزشکي قانوني کشور و انتقال خون ايران، سازمان مشتکيعنه از ابتداي سال ۱۳۹۰ مکلف به پرداخت فوقالعاده خاص به کارکنان موضوع جدول پيوست قانون ياد شده است و عدم تأمين اعتبار مسقط حق واجدين شرايط نيست، لذا شکايت مطروح وارد تشخيص و بهالزام سازمان مشتکيعنه به پرداخت فوقالعاده خاص در حق شاکي حکم صادر و اعلام ميشود. رأي صادر شده به استناد ماده 7 قانون ديوان عدالت اداري قطعي است.»
ب: شعبه بيست و يکم ديوان عدالت اداري در رسيدگي به پرونده شماره ۹۰۳۴۹۲ با موضوع دادخواست آقاي محمود خدادوست به طرفيت سازمان پزشکي قانوني کشور و به خواسته الزام به پرداخت فوق العاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۲۶۵۳-۲۱/۱۲/۱۳۹۰ مفاداً به شرح آينده به صدور رأي مبادرت کرده است:
«در خصوص شکايت آقاي محمود خدادوست به طرفيت سازمان پزشکي قانوني به خواسته ياد شده با ملاحظه جامع اوراق پرونده نظر به اين که طرف شکايت تنها دليل خود مبني بر عدم تمکين خويش از پرداخت مورد خواسته را عدم تأمين اعتبار لازم پيشبيني نموده است در حالي که وفق رأي وحدت رويه شماره ۱۱۶-۲۰/۱۲/۱۳۷۸ نداشتن اعتبار مالي مسقط حق مسلم شاکيان نبوده و حقوق ثابته مستخدمان را از بين نميبرد. لذا حکم به ورود شکايت و پرداخت حقوق و مزاياي مورد خواسته از تاريخ لازم الاجراء شدن ماده واحده مذکور صادر و اعلام مي شود. اين رأي قطعي است.»
ج: شعبه بيست و دوم ديوان عدالت اداري در رسيدگي به پرونده شماره ۹۰۳۶۵۳ با موضوع دادخواست آقاي رحيم زماني کردخوردي به طرفيت سازمان پزشکي قانوني کشور و به خواسته الزام به پرداخت فوق العاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۵۷۱-۲۱/۱۲/۱۳۹۰ مفاداً به شرح آينده به صدور رأي مبادرت کرده است:
«در خصوص دادخواست آقاي رحيم زمانيکردخوردي به طرفيت سازمان پزشکي قانوني کشور به خواسته مطالبه فوقالعاده خاص با توجه به محتويات پرونده به خصوص دادخواست تقديمي شاکي و ضمايم آن و حکم کارگزيني وي که دليل اشتغال شاکي در سازمان مذکور است و نيز با عنايت به جوابيه مشتکيعنه که دلالت بر عدم پرداخت فوقالعاده مذکور به لحاظ عدم تأمين اعتبار دارد. فلذا شکايت وارد تشخيص به استناد مادتين ۱۳ و ۱۴ قانون ديوان عدالت اداري مصوب ۱۳۸۵ و همچنين به موجب ماده واحده قانون فوق العاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني کشور و انتقال خون ايران مصوب ۴/۲/۱۳۹۰ ضمن صدور حکم به ورود شکايت، مشتکيعنه را مکلف به اجابت خواسته ياد شده و پرداخت فوقالعاده مذکور به شاکي مينمايد. اين رأي مطابق ماده ۷ قانون ديوان عدالت اداري مصوب ۱۳۸۵ قطعي بوده و بر اساس مادتين ۳۴ و ۳۷ همان قانون بلافاصله پس از ابلاغ لازم الاجرا و داراي ضمانت اجراي قانوني است.»
د: شعبه بيست و ششم ديوان عدالت اداري در رسيدگي به پرونده شماره ۹۰۲۵۴۲ با موضوع دادخواست آقاي محمدرضا اربابي به طرفيت سازمان پزشکي قانوني کشور و به خواسته الزام به پرداخت فوقالعاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني به موجب دادنامه ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۲۸۲۱-۱۴/۱۲/۱۳۹۰ مفاداً به شرح آينده به صدور رأي مبادرت کرده است:
«شاکي با تقديم دادخواستي به طرفيت مشتکيعنه تقاضاي الزام به پرداخت حقوق و مزاياي موضوع ماده واحده قانون فوقالعاده خاص کارکنان سازمان پزشکي قانوني کشور را نموده است با توجه به مفاد دادخواست تقديمي و ملاحظه لايحه جوابيه مشتکي عنه ثبت شده به شماره ۲۹۸۵-۱۴/۱۲/۱۳۹۰ و نظر به اين که اولاً: عدم تأمين اعتبار دليل موجهي براي عدم پرداخت و عدم درج در حکم کارگزيني نيست. ثانياً: با توجه به دفاعيات بلاوجه مشتکيعنه و نظر به اين که از تاريخ تصويب و لازمالاجراءشدن قانون ماده واحده پرداخت فوقالعادههاي کارکنان سازمان پزشکي قانوني کشور مکلف به پرداخت فوقالعاده ياد شده بوده است لذا شکايت وارد تشخيص و مستنداً به مواد ۷ و ۱۳ قانون ديوان عدالت اداري به الزام مشتکيعنه به پرداخت تمامي فوقالعاده خاص ياد شده در حق شاکي طبق قانون ياد شده حکم صادر و اعلام مي شود. رأي صادر شده قطعي است.»
هـ : شعبه بيست و سوم ديوان عدالت اداري در رسيدگي به پرونده هاي شماره ۹۰۲۷۰۰، ۹۰۲۶۳۶، ۹۰۲۶۹۸، ۹۰۲۶۹۷ و ۹۰۲۶۹۳ با موضوع دادخواست آقايان سيد داوود ميرترابي، علي طاوسيان، سيدسعيد هاشمي، محمد کاظميان و علي اصغر امامينوده به طرفيت سازمان پزشکي قانوني و به خواسته الزام به پرداخت فوقالعاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني به موجب دادنامههاي شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۳۰۱۸۹۱- ۱۵/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۳۰۱۹۱۲-۱۶/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۳۰۱۸۸۸- ۱۵/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۳۰۱۸۸۹- ۱۵/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۳۰۱۸۹۴- ۱۵/۱۱/۱۳۹۰ مفاداً به شرح آينده به صدور رأي مبادرت کرده است:
«با عنايت به اين که شکات در دادخواست تقديمي عليه سازمان پزشکي قانوني کشور تقاضاي الزام خوانده به پرداخت حقوق و مزاياي موضوع ماده واحده قانون فوقالعاده خاص کارمندان سازمان پزشکي قانوني کشور مصوب ۱۴/۲/۱۳۹۰ را مطرح کرده است و مدعي است با لازم الاجراء شدن قانون فوقالعاده خاص کارمندان سازمانهاي پزشکي قانوني و انتقال خون مصوب مجلس شوراي اسلامي متأسفانه سازمان به دلايل نامعلوم از اجراي آن خودداريمينمايد. تقاضاي رسيدگي دارم. خوانده در لايحه دفاعيه ياد شده اعلام داشته است: با عنايت به تاريخ تصويب ماده واحده مورخ ۴/۲/۱۳۹۰ که پس از لازم الاجرا شدن به سازمان پزشکي قانوني کشور ابلاغ شده است و سازمان ملزم به برقراري بوده است ليکن عليرغم وجود اعتبار لازم در ساير رديفهاي بودجهاي در رديف مربوطه توسط دولت تأمين اعتبار لازم پيشبيني و منظور نشده است. لذا امکان پرداخت آن به صورت معمول وجود ندارد همچنين با توجه به ماهيت فوقالعاده خاص وجوه متعلقه صرفاً ميبايد در همان سال پرداخت شود و قابليت انتقال به سال بعد از طريق ديوان را ندارد با عنايت به محتويات پرونده و ملاحظه شرح شکايت و مستند آن و بررسي لايحه دفاعيه و ملاحظه پذيرش تلويحي خواسته و غيرموجه بودن دفاعيات خوانده و با عنايت به اين که عدم تأمين اعتبار نافي حقوق مسلم افراد نيست در نتيجه شکايت را صحيح تشخيص و رأي به ورود آن صادر و اعلام مينمايد. رأي صادر شده قطعي است.»
هيأت عمومي ديوان عدالت اداري در تاريخ ياد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب ديوان تشکيل شد. پس از بحث و بررسي، با اکثريت آراء به شرح آينده به صدور رأي مبادرت ميکند.
رأي هيأت عمومي
به موجب مفاد بند الف ماده واحده قانون فوقالعاده خاص کارمندان سازمانهاي پزشکي قانوني کشور و انتقال خون ايران مصوب ۴/۲/۱۳۹۰، فوقالعاده خاصي از ابتداي سال ۱۳۹۰ در حقوق و مزاياي کارمندان سازمانهاي ياد شده اعمال مي شود و اعتبار فوقالعاده ياد شده در سازمان پزشکي قانوني از محل درآمدهاي اختصاصي سازمان مذکور بر اساس ماده ۳ قانون تشکيل سازمان پزشکي قانوني کشور مصوب ۲۷/۴/۱۳۷۲ پيشبيني گرديده اسـت. با توجه به مراتب، آراي صادر شـده از شعب مخـتلف ديوان به شرح مندرج در گردش کار که شکايت شکات را بر استحقاق دريافت فوقالعاده خاص طبق مـواد قانوني مورد اشاره وارد تشخـيص دادهاند در حد اعتبارات مصوب مطابق ماده ۳ قانون مذکور صحيح بوده و موافق مقررات است. اين رأي به استناد ماده ۴۴ قانون ديوان عدالت اداري براي شعب ديوان، ادارات و اشخاص حقيقي و حقوقي ذيربط لازمالاتباع است.
رئيس هيأت عمومي ديوان عدالت اداري ـ محمدجعفر منتظري
![ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد از سقف پرداختی به کارکنان برجسته و سرآمد و مأموریت به بخش غیردولتی 1 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)



