عدم ابطال قرارداد کار معین از بخشنامه های اعطای حق مقطع تحصیلی و یکسان سازی احکام کارکنان شهرداری ها
عدم ابطال قرارداد کار معین از بخشنامه های اعطای حق مقطع تحصیلی و یکسان سازی احکام کارکنان شهرداری ها (دادنامه شماره ۴۵ مورخ ۴/۲/۱۴۰۰ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری)

کلاسه پرونده: ۹۹۰۱۷۷۸
تاریخ رأی: شنبه ۴ ارديبهشت ۱۴۰۰
شماره دادنامه: ۱۴۰۰۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۰۴۵
هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری
* شاکی: آقای سجاد کریمی پاشاکی
* طرف شکایت: ۱- سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور ۲- استانداری گیلان
* موضوع شکایت و خواسته: ۱- ابطال عبارت «قرارداد کار معین» از بخشنامه شماره ۳۸۶۶۱ مورخ ۰۲؍۰۲؍۱۳۹۹ سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور ۲- ابطال «قرارداد کار معین» و ردیف «حق مقطع تحصیلی» از جداول بخشنامه شماره ۹۹؍۴۲؍۸۰؍۹۷ مورخ ۲۸؍۰۱؍۱۳۹۷ و شماره ۵؍۴۲؍۸۰؍۹۸ مورخ ۰۶؍۰۱؍۱۳۹۸ مدیرکل دفتر امور شهری و شوراهای استانداری گیلان
متن مصوبات مورد شکایت :
الف) بخشنامه شماره ۹۹؍۴۲؍۸۰؍۹۷ مورخ ۲۸؍۰۱؍۱۳۹۷ مدیرکل دفتر امور شهری و شوراها استانداری گیلان
شهرداران محترم سراسر استان
احتراماً در اجرای بخشنامه شماره ۲۳۶۴ مورخ ۲۳؍۰۱؍۱۳۹۷ مقام محترم عالی وزارت تعاون ، کار و رفاه اجتماعی و دستورالعمل نحوه اجرای مصوبه مورخ ۲۲؍۰۱؍۱۳۹۷ شورای عالی کار بدین وسیله حداقل دستمزد و مزایای کارکنان قرارداد کار معین (مشخص) شهرداریها و سازمانهای وابسته مطابق جدول ذیل اعلام می گردد. مقتضی است دستور فرمایید با رعایت سایر ضوابط نسبت به اجرای آن برای افراد مشمول اقدام لازم صورت پذیرد.
قرارداد انجام کار معین (مشخص)
حداقل دستمزد ۱۲،۹۲۱،۳۰۰ (ریال)
کمک هزینه اقلام مصرفی خانوار ۱،۱۰۰،۰۰۰ (ریال)
کمک هزینه مسکن ۴۰۰،۰۰۰ (ریال)
کمک هزینه عائله مندی (یک فرزند) ۱،۱۱۱،۲۶۹ (ریال)
درصد مقطع تحصیلی دیپلم فوق دیپلم لیسانس فوق لیسانس دکترا
۱،۲۹۲،۱۳۰۲،۵۸۴،۲۶۰۳،۸۷۶،۳۹۰۵،۱۶۸،۵۲۰۶،۴۶۰،۶۵۰
ب) بخشنامه شماره ۵؍۴۲؍۸۰؍۹۸ مورخ ۰۶؍۰۱؍۱۳۹۸ مدیرکل دفتر امور شهری و شوراهای استانداری گیلان
شهرداران محترم سراسر استان
احتراماً براساس نامه شماره ۱۴۱۰۴ مورخ ۲۱؍۰۵؍۱۳۹۱ سرپرست محترم دفتر تحول اداری و فناوری اطلاعات سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور و به موجب بخشنامه شماره ۲۶۵۱۵۶ مورخ ۲۸؍۱۲؍۱۳۹۷ مقام محترم عالی وزارت تعاون ، کار و رفاه اجتماعی و دستورالعمل نحوه اجرای مصوبه مورخ ۲۲؍۰۱؍۱۳۹۷ شورای عالی کار بدین وسیله حداقل دستمزد و مزایای کارکنان قرارداد کار معین (مشخص) شهرداریها و سازمانهای وابسته مطابق جدول ذیل اعلام می گردد. مقتضی است دستور فرمایید با رعایت سایر ضوابط نسبت به اجرای آن برای افراد مشمول اقدام لازم صورت پذیرد.
قرارداد انجام کار معین (مشخص)
حداقل دستمزد ۱۷،۲۱۲،۵۶۰ (ریال)
کمک هزینه اقلام مصرفی خانوار ۱،۹۰۰،۰۰۰ (ریال)
کمک هزینه مسکن ۱،۰۰۰،۰۰۰ (ریال)
کمک هزینه عائله مندی (یک فرزند) ۱،۵۱۶،۸۸۱ (ریال)
درصد مقطع تحصیلی دیپلم فوق دیپلم لیسانس فوق لیسانس دکترا
۱،۷۲۱،۲۵۶۳،۴۴۲،۵۱۲۵،۱۶۳،۷۶۸۶،۸۸۵،۰۲۴۸،۶۰۶،۲۰۸
ج) بخشنامه شماره ۳۸۶۶۱ مورخ ۰۲؍۰۲؍۱۳۹۹ سازمان شهرداری ها و دهیاری های کشور
مدیران کل محترم دفاتر امور شهری و شوراهای استانداری های سراسر کشور
موضوع: یکسان سازی احکام کارکنان شهرداری ها
با سلام و احترام به منظور ایجاد وحدت رویه و هماهنگی بیشتر، خواهشمند است دستور فرمایید از این پس جهت صدور احکام کارگزینی کارمندان رسمی، پیمانی، قرارداد کار معین و کارگران قراردادی و رسمی مطابق احکام پیوست اقدام گردد و از صدور هرگونه حکم قرارداد برای کارکنان مذکور خارج از احکام مورد نظر جلوگیری به عمل آید. مدیرکل دفتر نوسازی، تحول اداری
* خلاصه دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت: طرفین شکایت برای کارکنان قراردادی شهرداری ها به مانند نیروهای قراردادی موضوع تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری، درصد مقطع تحصیلی برقرار نموده و حکم قرارداد کار معین موضوع تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری را به آنان تسری داده در حالی که در محاسبه حقوق این افراد مأخذ محاسبه، مصوبات شورای عالی کار بوده که به شرح ذیل محرز میشود که انتظار امتزاج این دو و نیز تسری این قرارداد به این قبیل کارکنان خلاف قوانین می باشد. مستفاد از دادنامه وحدت رویه شماره ۱۳۳۴ مورخ۰۲؍۰۷؍۱۳۹۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و ماده ۱۱۷ قانون مدیریت خدمات کشوری، شهرداری ها مستثنی از قانون مدیریت خدمات کشوری بوده و قانون استخدام کشوری(به غیر از شهرداری پایتخت) بر شهرداری ها حاکم است بنابراین چون صرفاً به کارگیری نیروی کارگری در تبصره ذیل ماده ۴ قانون استخدام کشوری آن هم در مشاغلی که سازمان امور استخدامی تصویب کرده مجوز قانونی یافته است لذا نمیتوان با ملاک از تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری احکام قانون مدیریت را به شهرداریها تسری داد زیرا این امر نیازمند فرایند قانونگذاری است. نظر به اینکه بدواً طرف اول شکایت طی مکاتبه شماره ۳۸۶۶۱ مورخ ۰۲؍۰۲؍۱۳۹۲ ضمن تسری قرارداد کار معین موضوع تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری (فرم های تنظیمی معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی وقت) به افرادی که در مانحن فیه فرضاً به عنوان نیروهای تابع قانون کار تعیین وضعیت شده اند ایشان را کارمند «قرارداد معین » تلقی کرده و حق مقطع تحصیلی را نسبت به ایشان برقرار نموده و از سوی دیگر برقراری حقوق و مزایای این دسته از نیروها را مستند به مأخذ مصوبات سال ۱۳۹۷ و ۱۳۹۸ شورای عالی کار دانسته اما در جداول ، حق مقطع تحصیلی را مازاد بر مصوبات شورای عالی کار جهت پرداخت مشمولان موصوف شهرداری های استان وضع کرده است لذا مشخص است که مقررات معترض عنه مخالف ماده ۱۱۷ قانون مدیریت خدمات کشوری و رای وحدت رویه موصوف و خارج از موضوع حصر انواع نیرو مندرج در ماده ۴ قانون استخدام کشوری می باشد زیرا اولاً مقررات معترض عنه به خلق ماهیت التقاطی تحت عنوان نیروی قرارداد کار معین با مأخذ حقوق شورای عالی کار و تبعیت از احکام حقوقی کارکنان تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری منجر شده و ثانیاً حق مقطع تحصیلی که منحصراً برای کارمندان قراردادی موضوع تبصره ذیل ماده ۳۲ قانون مدیریت خدمات کشوری است به این افراد توسعه یافته است بنابراین این امتزاج مخالف قوانین معنونه و بند ۱۰ اصل سوم قانون اساسی محسوب می شود مضافا سازمان امور اداری استخدامی کشور نیز علاوه بر فقدان ذاتی نوع بکارگیری نیروی قراردادی در شهرداری ها طی مکاتبه شماره ۲۷۲۷۲۳ مورخ ۲۰؍۰۵؍۱۳۹۷ صدور مجوز برای قرارداد کار معین در شهرداری ها را غیر قابل امکان دانسته است نظر به موارد ذکر شده ابطال عبارت «قرارداد کار معین» و حذف پیوست مربوطه در مکاتبه های مذکور و نیز ابطال ردیف حق مقطع تحصیلی از متن و جداول مکاتبات مدیرکل دفتر شورای شهری و شوراهای اسلامی استانداری گیلان مورد تقاضاست.
* خلاصه دفاعیات طرف شکایت: مدیرکل دفتر حقوقی و امور قراردادهای سازمان شهرداری ها و دهیاری کشور به موجب نامه شماره ۳۵۲۸۸ مورخ ۴؍۹؍۱۳۹۹ اظهار داشته: ۱- به موجب ماده واحده لایحه قانونی شمول قانون استخدام کشوری غیر از شهرداری پایتخت درباره کارکنان شهرداری سراسر کشور مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب کلیه مستخدمین شهرداری و موسسات تابعه و وابسته به شهرداری های کشور ، مشمول قانون استخدام کشوری بوده و به موجب ماده ۱۲ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت پرداخت حقوق و مزایای کارکنان شهرداری سراسر کشور تابع ضوابط مقررات این قانون شده است اما بر خلاف ادعای شاکی در ایام حاکمیت قانون مذکور عنوان قرارداد کار معین در دستگاه اجرایی ساماندهی گردیده که مطابق نامه معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور در امور مجلس و استانها مشمولین مواد ۱۱۷ و ۵ قانون مدیریت خدمات کشوری از جمله شهرداریها را نیز شامل میشود مطابق مصوبه فوق پس از فسخ قراردادهای منعقده با شرکت های پیمانکار مطابق بند یک مصوبه با کارکنان شاغل در دستگاههای اجرایی که دارای مشاغل موصوف بوده اند در قالب دوبند «الف» و «ب» به ترتیب قرارداد کار موقت (کارگری) و قرارداد انجام کار معین (مشخص) منعقد گردید. ۲- در بخشنامه شماره ۲۰۰؍۹۰؍۲۸۹۶۵ مورخ ۱۳؍۱۱؍۱۳۹۰ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور به منظور ایجاد هماهنگی در انعقاد قرارداد با نیروی انسانی مشمول تصویب نامه هیات وزیران فرمهای قرارداد انجام کار معین (مشخص) قرارداد کار موقت(کارگری) ابلاغ شده که در بند «هـ» بخش ۲۳ در صد مقطع تحصیلی مورد عمل بیان گردیده و به عنوان قرارداد نیز (قرارداد کار معین(مشخص)) تعیین شده است با عنایت به شرح فوق تقاضای رد شکایت را دارد.
* پرونده در هیأت تخصصی استخدامی مطرح و مورد رسیدگی قرارگرفت و بر اساس نظر اتفاق آراء اعضای هیات تخصصی مقرره مورد شکایت قابل ابطال تشخیص داده نشد و بنابراین با استعانت از خداوند متعال و به استناد بند «ب» ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در مورد آن به شرح زیر رأی صادر می شود.
رأی هیات تخصصی استخدامی
از آنجاییکه اولاً منع قانونی برای موارد ضروری بکارگیری نیروی قراردادی در شهرداری ها پس از اخذ مجوز از سازمان اداری و استخدامی کشور بدون تعهد استخدامی وجود ندارد و دادنامه های شماره ۱۴۱۳ مورخ ۲۷؍۱۱؍۱۳۹۹ و ۵۸ مورخ ۳۱؍۲؍۱۳۹۹ هیات تخصصی استخدامی نیز مؤید این مطلب است و ثانیاً با توجه به صلاحیت سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص تعیین نحوه بکارگیری این قبیل نیروها در دستگاه های اجرایی و اینکه مبتنی بر بخشنامه شماره ۲۸۹۶۵؍۹۰؍۲۰۰ مورخ ۱۳؍۱۱؍۱۳۹۰ معاونت (وقت) توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور (سازمان اداری و استخدامی کشور) تعیین درصد مقطع تحصیلی به عنوان یکی از عناصر محاسبه حقوق نیروهای قراردادی مقرر شده و این موضوع پیشتر در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و طی دادنامه¬های شماره ۵۹۸ تا ۶۰۱ مورخ ۲۸؍۶؍۱۳۹۶ قابل ابطال تشخیص نشده است. بنابراین با عنایت به مراتب فوق و نظر به اینکه حقوق و مزایای کارکنان قرارداد کار معین تابع قرارداد آنها می باشد و سازمان اداری و استخدامی کشور جهت جلوگیری از برخوردهای سلیقه ای و شخصی در انعقاد این قراردادها بخشنامه یاد شده را صادر کرده که به موجب بند ۴ آن مقرر شده ارقام مربوط به حق الزحمه بر اساس قانون کار صورت می پذیرد و همچنین درصد مقطع تحصیلی را نیز در محاسبه آن دخیل دانسته است و با لحاظ اینکه پرداخت حق الزحمه بر اساس قانون کار دلالت بر شمول قانون کار نسبت به این قبیل نیروها نمی باشد و بخشنامه های مورد شکایت در راستای نظارت بر اجرای مقررات حاکم بر نیروهای قراردادی شهرداری ها ابلاغ شده است ، لذا مغایرتی با قوانین نداشته و رأی به رد شکایت صادر می شود. این رأی مستند به بند «ب» ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری صادر و ظرف بیست روز پس از صدور، از سوی ده تن از قضات یا رئیس محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض می باشد.
رضا فضل زرندی- رئیس هیات تخصصی استخدامی

![رأی ابطال بخشنامه سازمان شهرداری ها و دهیاری ها در خصوص نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل 3 ابطال ماده ۱۹ آیین نامه نحوه تشکیل مجا ابطال دستورالعمل شماره 3 روابط کار تسری عرف بـه شرایط استفاده از مرخصی عدم احتساب اضافه کار در پاداش پایان ابطال محاسبه مزایای اقلیمی و متغیر رأی ابطال بند 5 دستورالعمل شماره 22 برقراری سنوات ارفاقی مشاغل سخت و زیان آور ادنامه شماره ۷۷۲ مورخ ۱۵/۵/۱۳۹۹ هیئت تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری عدم ابطال بخشنامه بومی گزینی دادنامه شماره ۱۰ مورخ ۱۶/۱/۱۴۰۰ هیئت تخصصی دیوان عدالت اداری ابطال آیین نامه پرداخت حقوق و مزایا ابطال مصوبه تجویز پرداخت مازاد موافقت کتبی استاندار برای انتخاب رئیس نحوه جبران خدمت مشاغل در روزهای تعطیل صلاحیت معاونت حقوقی ریاست جمهوری تکرار تصویب مصوبات مغایر با آرای هیأت ابطال نامه سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص امکان انتصاب بر اساس سنوات مدیریتی در بخش غیردولتی و خصوصی شماره دادنامه: ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۸۷۹۴۴۸ تاریخ دادنامه: ۱۴۰۵/۴/۹ شماره پرونده: ۰۳۰۱۱۸۵ مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: سازمان بازرسی کل کشور طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی کشور موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور گردش کار: معاون حقوقی، نظارت همگانی و امور مجلس سازمان بازرسی کل کشور به موجب دادخواست و لایحه شماره ۲۲۳۱۵ مورخ ۱۴۰۳/۱/۲۸ اعلام کرده است که: " مطابق مصوبه اصلاح شرایط عمومی انتصاب مدیران (تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری) انتصاب در سطح مدیریت میانی مستلزم داشتن ۲ سال تجربه در سمت های مدیریتی است و در سازمان اداری و استخدامی کشور، برخی از انتصابات بدون داشتن سابقه مدیریت دولتی اتفاق افتاده است. لازم به ذکر است در این خصوص حسب بررسی صورت گرفته، طبق نامه شماره ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی خطاب به معاون سرمایه انسانی سازمان، موضوع امکان انتصاب افراد بدون سمت مدیریتی دولتی در انتصاب به این سمت ها به شرح زیر استعلام شده است و سرپرست امور مدیریت مشاغل طی نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ اعلام داشته؛ « .... میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود.» بر اساس این نامه کمیته سرمایه انسانی سازمان در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۰ با انتصاب آقایان علی دستافر، فتاح آقازاده ده ده، محمدرضا ترکی بیوکی و مهدی ثنایی به دلیل این که نامبردگان دارای حداقل یک دوم تجارب پیش بینی شده در جدول شماره یک (مصوبه ۱۴۰۱/۳/۲) می باشند، موافقت نموده است. نامه سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی به شرح ذیل مغایر با قوانین و مقرّرات و نیز آرای متعدّد هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. اولاً مطابق جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری «هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرا مفاد این قانون» از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است. در این خصوص هیات عمومی دیوان عدالت اداری در مقاطع زمانی مختلف و آرا متعدّدی ضمن تأکید بر صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بر اظهار نظر در مورد ابهامات موجود در قوانین و مقرّرات، صرف نظر از محتوای اظهار نظر، مکاتبات مسیولین آن سازمان با دستگاه های اجرایی در پاسخ به استعلام ایشان را ابطال نموده است. از جمله این آرا می توان به موارد زیر اشاره نمود: الف- دادنامه شماره ۹۶۱۰۰۹۰۹۰۵۸۰۰۶۲۹ مورخ ۱۳۹۶/۷/۴ (ابطال نامه سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در خصوص مشمولین ماده ۱۰۹ و ۱۱۰ قانون مدیریت خدمات کشوری) ب- دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۱۴۳۹ مورخ ۱۳۹۸/۷/۴ [۱۳۹۸/۷/۱۶] (ابطال نامه رییس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص ارتقا طبقه کارکنان) ج - دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۶۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۲۰ (ابطال نامه رییس امور آمار، برنامه ریزی و تأمین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص انتقال و ماموریت کارکنان رسمی آزمایشی) د- دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۵۸۱۲۸۵۱ مورخ ۱۴۰۱/۱۲/۱۶ (ابطال نامه معاون امور حقوقی دولت متضمّن اظهار نظر در خصوص استعلام از محدود بودن یا نبودن حکم ماده ۹۴ قانون مدیریت خدمات کشوری) ه- دادنامه شماره ۱۴۰۲۳۱۳۹۰۰۰۲۳۳۰۸۸۷ مورخ ۱۴۰۲/۹/۷ (ابطال اعلام نظر معاون سرمایه انسانی در خصوص امکان مأموریت از دانشگاه آزاد و شهرداری ها به دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری) براین اساس با توجّه به این که انتخاب و انتصاب مدیران در دستگاه های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری باید از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر و با رعایت ماده ۵۴ این قانون صورت گیرد و دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای مصوبه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱ شورای عالی اداری و اصلاحات بعدی آن از جمله تبصره الحاقی به موجب مصوبه شماره ۳۸۶۰۶۰ مورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۷ و مصوبه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری در راستای ماده ۵۷ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده نامبرده صلاحیت اظهار نظر در خصوص استعلام صورت گرفته را نداشته و مقام شایسته استعلام و رفع ابهام از موضوع با شورای عالی اداری بوده از جهت مقام وضع با شورای توسعه مدیریت از جهت جزء (۴) بند (ب) ماده (۱۱۶) قانون مدیریت خدمات کشوری و ذکر این موضوع در مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری بوده است. ثانیاً، فارغ از موضوع صلاحیت، مصوبه شورای عالی اداری در خصوص انتصاب در بخش دولتی بوده و براساس ماده ۵۴ قانون مدیریت خدمات کشوری صادر شده است و منطق این قانون نیز ارتقا مدیران یک دستگاه پس از طی سایر سطوح مدیریتی دستگاه می باشد. به طوری که در بند (الف) آن ماده مقرّر می دارد: «دستگاه های اجرایی موظّفند اقدامات زیر را انجام دهند: الف- در انتخاب و انتصاب افراد به پست های مدیریت حرفه ای، شرایط تخصّصی لازم را تعیین نموده تا افراد از مسیر ارتقا شغلی به مراتب بالاتر ارتقا یابند. در مواردی که از این طریق امکان انتخاب وجود نداشته باشد، با برگزاری امتحانات تخصّصی لازم، انتخاب صورت می پذیرد.» بر این اساس سمت مدیریتی در بخش خصوصی جهت انتصاب با منطق قانونگذار ناسازگار است. لذا نمی توان عبارت «تجریه در سمت های مدیریتی» در مصوبه شورای عالی اداری را به مطلق تجربه در بخش خصوصی تفسیر نمود. همچنین در این مصوبه هر جا نیازمند ذکر تجربه در بخش خصوصی بوده به صراحت ذکر شده همان طور که در این مصوبه در خصوص حداقل تجربه خدمت عبارت «حداقل تجربه خدمت دولتی یا غیردولتی مرتبط» آورده شده است. در خصوص بند (ح) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل مصوّب ۱۳۷۰ این بند مربوط به احتساب سوابق غیردولتی مرتبط کارکنان دولت به عنوان سابقه قابل قبول می باشد و ارتباطی به موضوع انتصابات موضوع ماده (۵۴) قانون مدیریت خدمات کشوری ندارد هر چند در صورت ارتباط نیز با توجّه به ماده (۱۲۷) قانون مذکور این بند قابلیت استناد در این موضوع را ندارد. بنا به مراتب و در راستای تبصره (۲) ماده (۲) قانون تشکیل سازمان بازرسی کل کشور، ابطال نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص شرایط انتصاب مدیران میانی به دلیل خروج از صلاحیت در هیات عمومی از تاریخ تصویب مورد تقاضا می باشد." متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است: [box type="shadow" align="" class="" width=""] " نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ برادر ارجمند جناب آقای تفرشی معاون توسعه مدیریت و پشتیبانی موضوع: شرایط انتصاب مدیران میانی با سلام و احترام؛ بازگشت به نامه ۲۴۵۸۶ مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۲ در مورد شرایط تجربه در سمت های مدیریتی برای انتصاب مدیران میانی به استحضار می رساند: سطوح مدیران حرفه ای در پست های سازمانی بر اساس ساختار سازمانی دستگاه های اجرایی تعیین می شود. با توجّه به این که بخش خصوصی تابع قانون مدیریت خدمات کشوری نمی باشند، لذا در موضوع تجربه «سمت های مدیریتی» ذکر شده در تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ اصلاحیه جدول دستور العمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای (موضوع تصویب نامه شماره ۵۷۹۰۹۵ مورخ ۱۳۹۵/۴/۱) میزان تجربه بخش خصوصی با رعایت قوانین و مقرّرات مربوط از جمله بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل قابل محاسبه می باشد. علی ای حال عنوان سمت مدیر در بخش خصوصی اغلب «معادل سمت های مدیریتی گروه مدیران پایه» در نظر گرفته میشود. - سرپرست امور مدیریت مشاغل سازمان اداری و استخدامی کشور" [/box] در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور به موجب لایحه شماره ۶۲۱۱۳ مورخ ۱۴۰۳/۷/۱ توضیح داده است که: " ۱- شاکی در دادخواست به استناد جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مدیریت خدمات کشوری، رفع ابهامات اداری و استخدامی را از وظایف شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی دانسته و بر این اساس مرجع صدور نامه مورد مناقشه را فاقد صلاحیت برشمرده است. عنایت دارند، جزء ۴ بند (ب) ماده ۱۱۶ قانون مذکور، رفع ابهامات این قانون را در صلاحیت شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی قلمداد نموده است. این در حالی است که موضوع در خصوص مصوبه شورای عالی اداری است و این سازمان دبیرخانه شورای مزبور را به عهده دارد. بنابراین اولاً؛ از آرا هیات عمومی مورد استناد شاکی خروج موضوعی داشته و استناد شاکی به آنها بلاوجه بوده و ثانیاً سازمان اداری و استخدامی کشور به عنوان دبیرخانه شورای یادشده، صلاحیت رفع ابهام از مصوبات آن شورا را دارا می باشد. ۲- تعریف تجربه در بند (الف) ماده (۱۴) آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل آمده است: «مُراد از تجربه آن بخش از خدمات دولتی و یا غیردولتی مستخدم است که سبب افزایش مهارت مستخدم می گردد و ... ». در تصویب نامه یادشده آگاهانه به جای عبارت (سنوات خدمت) که بر اساس ماده ۱۰۵ قانون مدیریت خدمات کشوری؛ سابقه خدمت آن مدّت از سوابق خدمت کارمندان می باشد که در حالت اشتغال به صورت تمام وقت انجام شده و کسور مربوط را پرداخت نموده یا می نماید و ... ، از عبارت (تجربه) که با توجّه به تعاریف و مفهوم آن در نظام اداری، مدّت اشتغال چه در بخش خصوصی و چه دولتی که منجر به افزایش مهارت مستخدم برای انجام وظایف مربوط می شود، استفاده شده است و در واقع سال های اشتغال و مهارت افزایی در پُست و سمت های مدیریتی ملاک و شرط ارتقا قرار داده شده است نه صرفاً سال های تصدّی سمت های مدیریتی در بخش دولتی. ۳- در ستون اول جدول شماره یک تصویب نامه شماره ۱۴۶۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲ شورای عالی اداری حداقل تجربه دولتی و غیردولتی مرتبط را درج نموده که غیردولتی اعم از عمومی غیردولتی و خصوصی بوده و بر این اساس، اطلاق عبارت «تجربه در سمت های مدیریتی» در ستون دوم جدول یک این تصویب نامه نیز اعم از تجربه مدیریت در بخش دولتی یا غیردولتی بوده که بخش خصوصی نیز یکی از شقوق غیردولتی می باشد. ۴- نامه شماره ۳۸۴۰۳ مورخ ۱۴۰۱/۶/۱ امور مدیریت مشاغل این سازمان نیز از باب مفهوم «تجربه»، همچنان که در آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل، سوابق تجربی مرتبط بخش خصوصی قابل احتساب است، رعایت بند (ح) ماده ۱۴ آیین نامه اخیرالذکر را که بخشی از سوابق تجربی مرتبط بخشی خصوصی، متضمّن لحاظ سوابق تجربی مدیریتی در آن بخش نیز بوده را یادآور شده که این امر بر اساس وظیفه ذاتی امور مارالاشاره بوده و مخالفتی با قوانین و مقرّرات ندارد. با عنایت به مطالب معنونه، تقاضای رد شکایت شاکی را دارد." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۴۰۵/۴/۹ با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است. رای هیات عمومی مقرره مورد شکایت در مقام اعتباربخشی به سنوات تجربی مدیریت حرفهای در مشاغل غیردولتی و بخش خصوصی صادر شده و این در حالی است که اختیار پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و هیات عمومی دیوان عدالت اداری در موارد متعدّدی بخشنامههای سازمان اداری و استخدامی کشور را به دلیل خروج از حدود اختیار قانونی در این قبیل موارد ابطال کرده است، بنابراین مقرره مورد اعتراض به دلیل خروج از حدود صلاحیت قانونی مستند به بند یک ماده ۱۲ و مواد ۸۸ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوّب سال ۱۳۹۲ از تاریخ تصویب ابطال میشود. این رای براساس ماده ۹۳ قانون دیوان عدالت اداری (اصلاحی مصوّب ۱۴۰۲/۲/۱۰) در رسیدگی و تصمیم گیری مراجع قضایی و اداری معتبر و ملاک عمل است. احمدرضا عابدی- رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری سامانه ۳۰۱۰۰ دیوان عدالت اداری ماده 48 قانون الحاق موادی به قانون تنظیم عدم استماع بودن شکایت موضوع تبصره ۵ اجرای کامل بند ۲ ماده ۱۸ آیین نامه نظام اعتراض به آرای کمیسیون رسیدگی به امور عدم صلاحیت کمیسیون کارگری فرمانداری رأی عدم ابطال بخشنامه معاون اول رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مرجع صدور مجوز به کارگیری نیرو دردهیاری ها تسهیل پرداخت بیمه بیکاری رسیدگی اختلافات مربوط به عنوان شغلی طرح دعوای مستقل «احراز وقوع تخلف» کاهش ساعت کاری زنان شاغل احتساب ایام خدمت در هم زمانی تحصیل بازنشستگی معلولان تابع قانون کار رأی وحدت رویه در خصوص فوق العاده سختی ابطال سختی کار کارکنان رسیدگی به تخلفا ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی اس ابطال فوق العاده سختی کار ذیحسابان ابطال فوق العاده سختی محیط کار سازمان ابطال فوق العاده سختی کار سازمان ملی ابطال فوق العاده سختی کار شاغلین در واح رأی در خصوص عدم ابطال بخشنامه قوه قضائیه ابطال مواد ۹۲ و ۹۳ آیین نامه اجرایی ماده ابطال مصوبه طرح غربالگری مصوب هیئت عال عدم ابطال اعطای تسهیلات عدم ابطال بخشنامه اصلاح عناوین شغلی دستورالعمل تأمین اجتماعی معلمین ابطال مصوبه ممنوعیت دعوت به مصاحبه بخشنامه فهرست مراجع و تصمیمات خارج از ابطال تشکیل شعبه ویژه رسیدگی به تخلفات عدم ابطال عضویت بازرس کل استان شیوه نامه رسیدگی به تقاضای موضوع تبصره ابطال مصوبات استخدام از محل ۵ درصد تعریف نهاد عمومی غیردولتی رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص پرداخت فوق العاده اشتغال خارج از کشور بخشنامه لزوم اجرای تبصره ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بودجه عمومی کشور در صندوق های بازنشست امکان طرح مجدد موضوع در هیات ماده ۲۵۱ فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته رای در خصوص درخواست ابطال سطح محرمانگی فوق العاده خاص سازمان پزشکی قانونی و انتقال خون جزء مزایای مستمر نیست دستورالعمل اجرایی موضوع تبصره ماده ۴ قانون دیوان عدالت اداری شکایات از آرای شورای انتظامی نظام مهندسی ساختمان کشور رأی در خصوص عدم صلاحیت دیوان شکایات از آرای شورای انتظامی نظام محدودیت ذخیره مرخصی کارکنان دولت ابطال ممنوعیت ادامه تحصیل کارکنان نظر مشورتی در خصوص اثر دستور موقت رأی وحدت رویه در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی براساس ماده ۹ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی ابطال بخشنامه محدود کردن پرداخت کمک فهرست برخی از موسسات و شرکت های خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری اصلاح فرایند صدور پروانه های ساختمانی پرداخت مزایای مناطق عملیاتی دفاع مقدس ابطال نظر شمولیت حق عائله مندی رأی وحدت رویه در خصوص عدم لزوم ثبت درخواست](https://shenasname.ir/wp-content/uploads/2022/12/دادنامه-هیئت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-390x220.webp)


